Решение по делу № 33-9282/2021 от 29.04.2021

03RS0015-01-2021-000854-45

№ 2-578/2021 (33-9282/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                      16 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

    судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,

    при секретаре Хабировой Д.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акулова Александра Вячеславовича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Акулова Дениса Николаевича к Акулову Александру Вячеславовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Акулов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда ответчик является нанимателем адрес. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более             20 лет, не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, намерений проживать в спорной квартире не имеет, имеет другое постоянное место жительства. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать Акулова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Салаватским городским судом Республики Башкортостан 22.03.2021 принято решение, которым исковые требования Акулова Дениса Николаевича к Акулову Александру Вячеславовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Акулов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что другого жилья он не имеет, в связи с чем лишен возможности быть зарегистрированным по какому-либо иному адресу. При этом регистрация по указанному адресу ему необходима для получения пенсии. При вынесении решения судом принято во внимание то, что он не несет расходы по оплате за жилое помещение, однако таким было условие договоренности с истцом, который проживает в квартире, в связи с чем несет расходы по содержанию жилья. Утверждение суда, о том, что он добровольно вывез принадлежащее ему имущество из спорной квартиры, не соответствуют действительности.

В материалы дела представлено возражение истца на апелляционную жалобу с указанием на то, что фактически ответчик создал свою семью, проживает в гражданском браке уже длительное время, начиная с 2008 года. У его гражданской жены, также у сына имеется жилое помещение на праве собственности. Судом установлено, и сам ответчик не отрицал, что Акулов А.В. никогда не платил ни за коммунальные услуги, ни платежи за социальный найм спорного жилого помещения, ни за его содержание. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде               Акулова А.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в материалах дела не имеется

На судебном заседании Акулов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что спорное имущество было дано взамен снесенного жилого помещения, брат в ордер не вписан. С марта 2008 года в спорной квартире не проживает, в настоящее время проживаю в съёмной квартире. Его брат выкинул его вещи.

Представители Акулова Д.Н. Гафурова Ф.М., Кошелева Л.И. в судебном заседании указали за законность оспариваемого ответчиком судебного акта, пояснив, что ответчик в 2008 году вселялся в спорную квартиру, проживал полгода, затем выселился.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Акулова Д.Н., по следующим основаниям.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает более 13 лет, вывез все принадлежащие ему вещи, истец самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу адрес, на основании ордера № 16169 от 16.09.1971 была предоставлена ФИО6, которая приходится сторонам бабушкой с учетом члена семьи ответчика Акулова А.В.

    Согласно карточке квартиросъемщика, нанимателем указанного жилого помещения является Акулов Александр Вячеславович, который зарегистрирован в жилом помещении с 20.05.1981. Кроме него в квартире зарегистрированы брат Акулов Денис Николаевич, племянницы ФИО3, ФИО4.

    Согласно акту о непроживании от 20.01.2021, составленном жильцами квартир адрес, заверенным мастером ООО «Домоуправление № 9» г. Салават, в квартире по адресу адрес рождения по настоящее время проживает Акулов Д.Н., в 2000 году в квартиру вселилась его жена ФИО7, после рождения там же проживают их дети ФИО3 и ФИО4. Ведут общее хозяйство, а также несут расходы по оплате за найм квартиры, коммунальные услуги и содержание жилья. Другие лица в квартире не проживают.

    В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В суде первой инстанции Акулов А.В. указывал на то, что между сторонами с его согласия было заключено соглашение о проживании истца с супругой в спорном жилом помещении. В 2007-2008 г. он проживал в квартире в течение 8 месяцев, от прав на квартиру не отказывался. После смерти матери он совместно с истцом обращались в ЖЭУ для переоформления договора социального найма на него. В настоящее время отношения с братом не поддерживаются. Свои вещи не вывозил, истец их выкинул. В марте 2019 года была предпринята попытка вселения, однако дверь квартир никто не открыл (л.д. 37-38, 52-55).

Учитывая изложенные обстоятельства, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Акулов А.В. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в материалах дела нет и суду истцом не представлено. Жилая площадь квартиры, в отношении которой заявлен спор, составляет 28,7               кв. м, в квартире две комнаты, что не позволяет полноценно проживать семьям истца, ответчика. Сам по себе факт выезда ответчика в иное жилое помещение косвенно подтверждает наличие препятствий для проживания ответчика в спорной квартире.

    Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что нанимателем квартиры является ответчик, и между сторонами было заключено соглашение о проживании истца с супругой в спорном жилом помещении.

Факт уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг документально не подтвержден, так как, доли в оплате жилищно-коммунальных платежей не определены.

Довод истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в связи с созданием семьи и более 13 лет не имел никаких притязаний на проживание в квартире по месту регистрации, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением. Указание ответчика в суде первой инстанции об отсутствии намерений во вселении в квартиру, не свидетельствует с учетом приведенных выше обстоятельств об отказе от прав пользования имуществом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

    Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Акулова Д.Н. к Акулову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

    Председательствующий:                                                   Г.Ф. Васильева

    Судьи:                                                                              О.В. Сыртланова

    Т.Е. Фролова