Решение по делу № 2-450/2020 от 03.02.2020

        УИД № 23RS0051-01-2020-000228-81                                         Дело № 2-450/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                                             г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца Кийко М.М.,

представителя ответчика по доверенности Сараевой И.А.,

третьего лица Бондаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кийко М.М. к ООО «Хлебокомбинат Тимашевское райпо» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Кийко М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 128 200 рублей, указав, что 21 декабря 2015 года в г.Тимашевске по ул. 50 лет Октября, напротив дома № 242 произошло ДТП. Бондаренко А.Ю., управляя автомобилем марки «2818-0000010-03» гос.номер <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ее сына <ФИО>1, двигавшегося по обочине во встречном направлении. В результате ДТП ее сыну причинен тяжкий вред здоровью и повлек его смерть. Приговором Тимашевского районного суда от 4 июля 2016 года Бондаренко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. При совершении преступления Бондаренко А.Ю. находился на своем рабочем месте, работая водителем в ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» и находился в рейсе. Решением Тимашевского районного суда от 19 октября 2017 года с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей и понесенные ею расходы на поминальные обеды в размере 82 445 рублей. Однако, в настоящее временя ею обустроено место захоронения сына, приобретен и установлен памятник, плита, гробница, фотография, за что она оплатила 45 000 рублей, также ею приобретены гранитный стол, лавка, ваза, кованный подвеночник и плитка на общую сумму 83 200 рублей. Во внесудебном порядке урегулировать данный спор не удалось, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Кийко М.М. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном размере, пояснив, что на месте захоронения сына она установила только скамью и необходимые предметы, ничего лишнего не устанавливалось. При рассмотрении предыдущего дела ей было разъяснено, что расходы на памятник необходимо сначала самой произвести, и уже затем обращаться с иском с приложением чеков.

Представитель ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» Сараева И.А. просила отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что расходы по обустройству места захоронения, понесенные спустя время после захоронения, не могут быть отнесены к расходам связанным с погребением. Решением суда от 19 октября 2017 года уже были взысканы расходы на погребение и компенсация морального вреда, которые уже выплачены истцу. При рассмотрении дела также рассматривались требования о взыскании расходов, связанных с обустройством места захоронения, в удовлетворении которых было отказано, поэтому имеется решение суда, вступившее в законную силу, вынесенное по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Третье лицо Бондаренко А.Ю. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при вынесении приговора он выплатил Кийко М.М. 25 000 рублей. С ноября 2018 года он ежемесячно выплачивает ООО «Хлебокомбинат Тимашевское райпо» ущерб в порядке регресса, который был взыскан с общества в пользу Кийко М.М. На его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, которым 2 и 4 года, девятилетняя дочь его жены, он также платит алименты на детей от первого брака, которым 5 и 8 лет. Считает, что расходы, связанные с обустройством места захоронения, не могут быть отнесены к расходам, связанным с погребением. Просит при принятии решения учесть эти обстоятельства.

Выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кийко М.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно приговору Тимашевского районного суда от 4 июля 2017 года, 21 декабря 2015 года в г.Тимашевске по ул. 50 лет Октября, напротив дома № 242 Бондаренко А.Ю., управляя автомобилем марки «2818-0000010-03» гос.номер <данные изъяты> допустил наезд на пешехода <ФИО>1, двигавшегося по обочине во встречном направлении, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью и повлек его смерть. Бондаренко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами на срок в один год.

Из указанного приговора Тимашевского районного суда следует, что Бондаренко А.Ю. в момент совершения преступления осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо», работая водителем, находился на своем рабочем месте в рейсе.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из указанной нормы следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей несет юридическое лицо либо гражданин, то есть индивидуальный предприниматель, у которых в качестве работников числятся граждане, выполняющие работу в том числе и по гражданско-правовому договору.

Из изложенного следует, что в данном случае ответственность за возмещение вреда несет ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо».

Решением Тимашевского районного суда от 19 октября 2017 года с ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» в пользу Кийко М.М. взысканы расходы на поминальные обеды в размере 82 445 рублей и компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей, всего 432 445 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования Кийко М.М. о взыскания расходов на приобретение и установку памятника уже были предметом рассмотрения, и в их удовлетворении было отказано указанным решением суда, суд считает необоснованными.

Как следует из определения Тимашевского районного суда от 19 октября 2017 года исковое заявление Кийко М.М. к ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» в части взыскания расходов на приобретение и установку памятника в общем размере 176 950 рублей оставлено без рассмотрения, поскольку истцом указанные расходы не понесены, при этом истцу разъяснено право обращения в суд после произведения данных расходов.

Так, на основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений указанной нормы права, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу закона, а также согласно обычаям и традициям в Российской Федерации, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших является традицией.

Из товарного чека от 28 марта 2018 года, а также представленных истцом фотографий следует, что истцом на месте захоронения сына Кийко Н.В. установлена стела гранитная, гробница, фотография и произведена заливка, стоимость установки и предметов составила 45 000 рублей, которые оплачены истцом.

Указанные расходы являются необходимым и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по обустройству места захоронения в размере 45 000 рублей.

Согласно товарному чеку и накладной <№> от 26 ноября 2019 года истцом также понесены расходы на приобретение и установку гранитных стола, лавки и вазы, кованного подвеночника и плитки гранитной на общую сумму 83 200 рублей. Однако, данные расходы не могут быть отнесены непосредственно к погребению покойного и не являются необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 1550 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кийко М.М. к ООО «Хлебокомбинат Тимашевское райпо» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» в пользу Кийко М.М. расходы по обустройству места захоронения в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.