Решение по делу № 33-18559/2021 от 15.11.2021

Судья А.Р. Галиуллин УИД 16RS0046-01-2020-014647-41

                             Дело №2-4782/2021

№ 33-18559/2021

                          учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей     Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе
Дениса Александровича Красноярцева на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дениса Александровича Красноярцева к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» о признании пройденной переподготовки получением второго высшего образования; об обязании выдать диплом о высшем юридическом образовании отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.А. Красноярцев обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – ФГАОУВО «К(П)ФУ») о признании пройденной переподготовки получением второго высшего образования, об обязании выдать диплом о высшем юридическом образовании.

В обоснование иска Д.А. Красноярцевым указано, что в 2009 году он окончил Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет по специальности «Юриспруденция» с получением диплома о юридическом образовании. В сентябре 2018 года данный диплом о юридическом образовании истцом утерян, по этой причине он обратился с заявлением о выдаче диплома к ответчику, так как он является правопреемником Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. Ответчиком дубликат диплома не выдан, поэтому истец обратился для защиты своих прав в суд. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 мая 2019 года в выдаче дубликата диплома о высшем образовании отказано, так как выяснилось, что у истца высшего юридического образования не имеется. Вместе с тем, согласно выданному истцу диплому о юридическом образовании, он обучался по программе «Юриспруденции» с 20 декабря 2006 года по 4 июня 2009 года, в общей сложности 3 года и 6 месяцев, что соответствует сроку обучения в рамках получения второго высшего образования. В соответствии с приложением к диплому, истец сдавал 2 государственных экзамена. Данный факт говорит о том, что истец фактически получил высшее юридическое образование.

Д.А. Красноярцев просил признать пройденную переподготовку по программе «Юриспруденция» в период с 20 декабря 2006 года по 4 июня 2009 года получением второго высшего образования; обязать ответчика выдать диплом о высшем юридическом образовании; взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании Д.А. Красноярцев и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ФГАОУВО «К(П)ФУ» в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д.А. Красноярцева.

В апелляционной жалобе Д.А. Красноярцев просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что истец, обучаясь три с половиной года по программе «Юриспруденция», был уверен, что обучается по программе высшего образования. Истцу выдан диплом, не позволяющий в полной мере реализовать его юридический талант. Считает, что ответчиком нарушены профессиональные права истца на достойную работу. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (пункты 1,2,5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2006 года Д.А. Красноярцевым подано заявление, в котором он просил зачислить его на 1 курс для получения дополнительного образования по специальности «Юриспруденция» в Институте дополнительного образования Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета (ГОУВПО «ТГГПУ»).

    На основании приказа ГОУВПО «ТГГПУ» от 20 декабря 2006 года Д.А. Красноярцев, студент 4 курса факультета иностранных языков ГОУВПО «ТГГПУ», зачислен на первый курс Института дополнительного образования (ИДО), специальность «Юриспруденция», по очной форме обучения, согласно заключенному договору, с 1 ноября 2006 года.

Из архивной справки ФГАОУВО «К(П)ФУ» от 26 марта 2019 года следует, что по документальным материалам архива К(П)ФУ значится, что Д.А. Красноярцев обучался в ТГГПУ. С 1 сентября 2003 года зачислен на 1 курс заочного отделения факультета иностранных языков (приказ от 16 июня 2003 № <данные изъяты> 26 февраля 2009 года окончил заочное отделение факультета иностранных языков (приказ от 26 февраля 2009 года № <данные изъяты>). Д.А. Красноярцев получил диплом серии <данные изъяты> по специальности «Иностранный язык», квалификация – учитель английского языка. Регистрационный номер <данные изъяты> от 6 марта 2009 года. С 1 ноября 2006 года Д.А. Красноярцев, студент 4 курса факультета иностранных языков ТГГПУ, зачислен на первый курс очного отделения Института дополнительного образования (ИДО) по специальности «Юриспруденция», согласно заключенному договору (приказ от 20 декабря 2006 года № <данные изъяты>). Д.А. Красноярцеву, слушателю ИДО, выполнившему учебный план по программе «Юриспруденция» в полном объеме, сдавшему государственные экзамены, выдан диплом о профессиональной переподготовке (приказ от 4 июня 2009 года №<данные изъяты>).

17 апреля 2019 года Д.А. Красноярцев обратился в ФГАОУВО «К(П)ФУ» с заявлением о выдаче дубликата диплома о высшем юридическом образовании по специальности «Юриспруденция».

В своем ответе от 26 апреля 2019 года №<данные изъяты> ФГАОУВО «К(П)ФУ» сообщило, что с 20 декабря 2006 года по 4 июня 2009 года истец прошел профессиональную переподготовку в Институте дополнительного образования ТГГПУ по программе «Юриспруденция». По завершении обучения и прохождения итоговой аттестации Д.А. Красноярцеву был выдан диплом о профессиональной переподготовке серии <данные изъяты> (регистрационный номер <данные изъяты>). В случае утери указанного документа ФГАОУВО «К(П)ФУ» готово предоставить дубликат диплома о профессиональной переподготовке установленного КФУ образца на основании личного заявления и объявления в средствах массовой информации о потере документа с указанием его реквизитов.

Д.А. Красноярцев обратился в Вахитовский районный суд города Казани с иском к ФГАОУВО «К(П)ФУ» о выдаче дубликата диплома и возмещении морального вреда.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 мая 2019 года в удовлетворении требований Д.А. Красноярцева о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат диплома о высшем юридическом образовании отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения истцом высшего юридического образования ФГАОУВО «К(П)ФУ», поскольку истцом была пройдена профессиональная переподготовка в Институте дополнительного образования ТГППУ по программе «Юриспруденция».

По настоящему делу истцом заявлено требование о признании профессиональной переподготовки по программе «Юриспруденция» высшим образованием.

Согласно позиции ответчика, обучение по дополнительной образовательной программе не может быть признано получением второго высшего образования.

Ответчик ссылался на письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № <данные изъяты>, согласно которому дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства в пределах каждого уровня профессионального образования, не являясь самостоятельным уровнем образования (Закон РФ «Об образовании», ст. 26, 27). Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 610 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. № 213, определено, что целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. Таким образом, освоение обучающимися подобного рода программ не является получением второго (нового) высшего образования. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.А. Красноярцевым требований, посчитав, что у ответчика нет правовых оснований для выдачи ему диплома о высшем образовании, поскольку истец обучался по программе профессиональной переподготовки «Юриспруденция» в объеме 770 часов, обучение по программе высшего образования не проходил. Судом учтено, что действующее на момент обучения истца законодательство содержало лишь минимальный объем программы профессиональной переподготовки не менее 500 часов, максимальный объем образовательной программы законом не был установлен и определялся самой образовательной программой профессиональной подготовки.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для признания пройденной переподготовки получением второго высшего образования, возложении на ответчика обязанности выдать диплом о высшем юридическом образовании были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела также следует, что в суде первой инстанции представитель ответчика просил отказать Д.А. Красноярцеву в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности на момент обращения в суд.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении права, как считает истец, он должен был узнать в момент выдачи диплома о профессиональной переподготовке серии <данные изъяты> от 9 июня 2009 года. На момент обращения истца с иском (22 октября 2020 года) истек срок исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Д.А. Красноярцевым не представлено.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дениса Александровича Красноярцева – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи