Решение по делу № 10-37/2024 от 02.10.2024

Копия                                                       Дело № 10-37/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года                                                                              г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Миннибаева Л.А.,

осужденного Леонтьева Е.О. и его защитника Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Зарипова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от 22 августа 2024 года, которым Леонтьев Егор Олегович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступления государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Е.О. признан виновным в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены 27 июля 2023 года и 7 августа 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что при применении части 2 статьи 69 УК РФ судом первой инстанции неверно определено окончательное наказание в виде лишения свободы. Поскольку по каждому из эпизодов преступлений Леонтьеву Е.О. было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, при этом по совокупности преступлений осужденному наказание назначено в виде 3 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Миннибаев Л.А. поддержал апелляционное представление и просил назначить Леонтьеву Е.А. наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, а по части 5 статьи 69 УК РФ наказание оставить тем же в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный Леонтьев Е.О. и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Действия Леонтьева Е.О. по каждому из двух эпизодов преступлений суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Леонтьеву Е.О. наказание, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.

Суд первой инстанции, учел при назначении наказания все обстоятельства смягчающие ответственность в том числе признание вины, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Иных обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

К отягчающему наказание обстоятельству суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Леонтьеву Е.О. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для смягчения наказания назначенного судом первой инстанции.

Между тем, согласно части 2 статьи 69 УК РФ в случаях если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из приговора суда Леонтьеву Е.О. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ было назначено (по обоим преступления) наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. При этом суд в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначил наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая позицию прокурора, который просил окончательное наказание назначенное по части 5 статьи 69 УК РФ оставить без изменения, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить в части назначения наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную представление государственного обвинителя Зарипова А.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от 22 августа 2024 года изменить:

- Назначить Леонтьеву Е.О. наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Зеленодольского городского суда РТ от 2 августа 2024 года окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от 22 августа 2024 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья:                     подпись.                    Д.И. Игонин

Копия верна.

Судья: