Решение по делу № 22-5794/2017 от 25.10.2017

Судья Салеева В.Ф.		Дело № 22-5794/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» ноября 2017 года		<адрес>
<адрес>вой суд в составе
председательствующего судьи		Беркович А.А.
при секретаре		В.
с участием прокурора		Медовщиковой М.С.
защитника представившей удостоверение № 926 и ордер № 903		Урбанович О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шавдарова А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2017, которым ходатайство

Ш, ...

о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 12.12.2012 в соответствие с действующим законодательством возвращено осужденному для устранения недостатков.

Заслушав выступления защитника ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Ш, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 12.12.2012 в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ш, а также приложенные к нему документы возвращены осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый Ш выражает несогласие с постановлением. Считает выводы суда необоснованными, поскольку суду предоставлен только приговор и ходатайство, так как ранее он не обращался с ходатайствами о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство. Других документов у него не имеется. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В силу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При решении вопроса о принятии ходатайства к производству судом установлено, что осужденный ходатайствует о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 12.12.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для разрешения ходатайства Ш ему необходимы сведения о том, отбыто ли наказание по приговору, погашена ли по нему судимость, учитывалась ли она при назначении наказания по последующим приговорам, принимались ли ранее решения по ходатайствам о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Учитывая, что указанные сведения осужденным не были предоставлены, суд обоснованно вернул осужденному ходатайство для устранения недостатков.

С доводами жалобы осуждённого о том, что суд должен принять ходатайство к своему производству и рассмотреть его по существу суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи с чем, находит их необоснованными.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2017 в отношении Ш оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: Ш содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.