Решение по делу № 10-7/2020 от 16.12.2020

Кучина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк                                                              29 декабря 2020 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя- зам.прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного Казакова А.В., адвоката Проскуряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 05.11.2020, которым

Казаков Андрей Валерьевич,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам л/св, ст.73 УК РФ исп.срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, 3 года л/св. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 4 мес. 24 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам л/св., ст.73 УК РФ исп.срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ исп.срок 1 год 6 мес.,

- осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испыт.сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьиФИО1 признан виновным в том, чтов период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE» модели «BladeV0720», стоимостью 2600 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с похищенным с места преступления.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении гос.обвинитель, не оспаривая квалификацию деяния Казакова А.В., указывает на чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Казаков А.В. судим в 2013 году за совершение тяжкого преступления, наказание за которое первоначально ему было назначено с применением ст. 73 УК РФ, однако в дальнейшем условное осуждение было отменено. После освобождения из мест лишения свободы Казаковым совершены два преступления, одно из которых против собственности. За эти деяния Казаков был осужден к лишению свободы условно. Вместе с тем, спустя непродолжительное время (меньше месяца) он вновь совершает преступление, направленное против собственности. Кроме того, Казаков характеризуется по месту жительства отрицательно, инспектором УИИ характеризуется неудовлетворительно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности осужденного и указывает на то, что условное осуждение не способствует исправлению Казакова. Суд неверно пришел к выводу о том, что назначив осужденному наказание с более продолжительным испытательным сроком (2 года) он будет иметь возможность доказать свое исправление. При этом ранее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному был назначен испытательный срок 2 года, однако, Казаковым были совершены еще 2 преступления.

Поэтому назначенное Казакову наказание с применением с. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как осужденный, на путь исправления не встал и своим поведением не доказал своего исправления.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд отягчающим наказание обстоятельством признал только рецидив преступления. Сведения о признании иных обстоятельств отягчающими отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения п исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом суд, устанавливает Казакову А.В как одну из обязанностей не совершать, административные правонарушения, что по своей природе является не верным.

Учитывая указанное, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Казакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости (ст.389.18 УПК РФ). Вынести по делу новый приговор, назначив Казакову Андрею Валерьевичу наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным выше приговорам к назначенному наказанию, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Проскурякова Е.В. в возражениях полагала, что мировым судьей назначено справедливое, соответствующее личности осужденного наказание.Казаков А.В. на дознании и в суде признал свою вину в полном объеме и раскаялся. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Каких-либо тяжких последствий от противоправного деяния Казакова А.В. не наступило.Полагает, что суд обладал достаточным количеством обстоятельств уголовного дела для того, чтобы вынести наказание, не изолировав от общества Казакова, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, проживает с престарелой матерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Казаковым А.В. указанного в приговоре преступления основан на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд верноквалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести; личность виновного - в том числехарактеристики от участкового уполномоченного полиции; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Казакову А.В. обстоятельств мировой судья признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья верно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Вывод о назначении Казакову наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мировым судьей мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья                                                                              Букатова О.В.