Решение по делу № 33-6632/2022 от 12.05.2022

Судья Исламова А.А.                                   Дело № 33-6632/2022 (2-3618/2021)

УИД 52RS0001-02-2021-003804-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                              14 июня 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК»

на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы САО «ВСК»

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгорода от 13 декабря 2021 года

по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова Юрия Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2021 года возвращена апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова Юрия Петровича.

Не согласившись с указанным определением суда, САО «ВСК» подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что платежное поручение было направлено в адрес суда 02.02.2022. Суд не принял во внимание, что указав адрес электронной почты, заинтересованное лицо выразило согласие на получение корреспонденции по электронному адресу. Помимо этого, ГПК РФ не установлен запрет на направление документов, в том числе и по электронной почте, которые стороны указали в качестве действующей. Таким образом, подтверждается принадлежность электронных адресов заинтересованным лицам, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2021 года, суд первой инстанции, исходил из того, что САО «ВСК» не направлена копия апелляционной жалобы в адрес потребителя финансовых услуг Кузнецова Ю.П.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, указанным в ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу САО «ВСК» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что САО «ВСК» при подаче апелляционной жалобы в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Кроме того, в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (том 4 л.д. 105- 106).

Возвращая апелляционную жалобу САО «ВСК» суд исходил из того, что САО «ВСК» не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, а именно САО «ВСК» не направлена копия апелляционной жалобы в адрес потребителя финансовых услуг Кузнецова Ю.П.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы САО «ВСК» приложен принт скрин, свидетельствующий о направлении ее копии Кузнецову Ю.П. по электронной почте alena15091966@yandex.ru.

Электронный адрес alena15091966@yandex.ru принадлежит Кузнецову Ю.П., что следует из копии материалов обращения Кузнецова Ю.П., представленных в настоящее гражданское дело финансовым уполномоченным (том 1 л.д. 117).

Поскольку Кузнецов Ю.П. собственноручно указывает данный адрес электронной почты как принадлежащий ему, оснований ставить под сомнение данное обстоятельно у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, принадлежность Кузнецову Ю.П. электронного адреса, на который САО "ВСК" направило копию апелляционной жалобы, подтверждена.

Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле копии заявления/жалобы с приложенными документами.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Представленные заявителем скриншоты с электронной почты достоверно подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы именно Кузнецову Ю.П.

Кроме того, суд должен исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При указанных обстоятельствах выводы судов о невыполнении истцом требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2022 года отменить.

Возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья       Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022г.