Решение по делу № 5-1068/2024 от 13.06.2024

Дело № 5-1068/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 июня 2024 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Юлия Владимировна (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Степанян А.П., "."..г. года рождения, уроженца Республики Армения (паспорт серия 1824 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-011), работающего в ООО «Партнёр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 18 часов 15 минут, водитель Степанян А.П., управляя автомобилем марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак М099РМ/34, на <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, в пути следования по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Школьный, совершил наезд на пешехода Москаленко М.С., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Москаленко М.С. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда <адрес>.

Степанян А.П. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Москаленко М.С., её представитель Шаповалов Н.А. при рассмотрении дела не оспаривали обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пояснили, что вред никакой не возмещен, однако не настаивали на строгой мере наказания. Также потерпевшая Москаленко М.С. пояснила, что она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, видела приближающийся автомобиль под управлением Степанян А.П., предположила, что он тоже её увидел и стал притормаживать, продолжила движение по пешеходному переходу, и в этот момент водитель Степанян А.П. совершил на неё наезд, после чего её откинуло в сторону, в результате чего она оказалась за пределами пешеходного перехода. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без её участия, в указании места наезда на схеме сомневается.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Надеев В.В., составивший в отношении Степанян А.П. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав потерпевшую Москаленко М.С., её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из письменных пояснений Степанян А.П., он управлял автомобилем Хондай ЙХ35, государственный регистрационный знак М099РМ/34, двигался по дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на дачу. Напротив школы №... по <адрес>, произошло столкновение с пешеходом. Подробное объяснение даст позже, так как находится в шоковом состоянии. В протоколе об административном правонарушении от "."..г. Степанян А.П. указал, что с протоколом не согласен.

Виновность Степанян А.П. в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей Москаленко М.С., письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Степанян А.П. не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия и потерпевшей, фототаблицей, видеозаписью на CD-диске с регистратора.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Москаленко М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Степанян А.П. Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта по делу об административном правонарушении №... от "."..г., согласно которому у Москаленко М.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, ушибленной раны волосистой части головы и ссадин конечностей (без указания точной локализации), которые образованы от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). Телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и ссадин конечностей (без указания точной локализации) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела потерпевшая Москаленко М.С. и её представитель не оспаривали тяжести причиненного вреда здоровью Москаленко М.С., и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Москаленко М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Москаленко М.С. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Степанян А.П., нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 18 часов 15 минут, водитель Степанян А.П., управляя автомобилем марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак М099РМ/34, на <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, в пути следования по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Школьный, совершил наезд на пешехода Москаленко М.С., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Москаленко М.С. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, наличие в действиях Степанян А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Степанян А.П. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем Степанян А.П. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания Степанян А.П., учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения Степанян А.П. административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Степанян А.П. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанян А.П. (паспорт серия 1824 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-011) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-55