Решение по делу № 2а-38/2019 от 10.07.2018

Дело № 2-а-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года              г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело по иску Варошина М.В. к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Варошина М.В. – Бондаренко В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником ряда объектов недвижимости производственного назначения, расположенных на землях промышленности, по адресу: <адрес>.

На основании решения Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О передаче земельного участка в аренду для обслуживания производственной базы и склада по <адрес>, СПД Варошину М.В.» между истцом и Бахчисарайским городским советом заключен договор аренды земельного участка из земель промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ в земельном отделе Администрации <адрес> Республики Крым, истцу вручили постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», которым земельному участку с целевым назначением – земли промышленности, был установлен вид разрешенного использования – предпринимательство.

Основанием для вынесения данного постановления послужило, якобы заявление истца, а также Положение «Об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков», утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не изъявлял желание об изменении целевого назначения арендованного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Варошин М.В. в Администрацию города Бахчисарай Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка не обращался, заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не писал и не подписывал.

Представители ответчиков Администрации города Бахчисарая Республики Крым и Бахчисарайского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, в связи, с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Варошину М.В. Бахчисарайским городским советом передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – земли промышленности (л.д.13-21).

Согласно постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», принятого на основании заявления Варошина М.В., земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования – предпринимательство (л.д.10).

На запрос суда, Администрацией <адрес> Республики Крым было предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Варошина М.В. об установлении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка (л.д.12).

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Варошина М.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида разрешенного использования и категории земельного участка, выполнена не Варошина М.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Варошина М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.п. 21.22 Положения «Об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков», утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица принимает решение об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка в течение двадцати рабочих дней с момента поступления заявления, а в случае направления запроса Госкомрегистром - в течение пяти рабочих дней с момента поступления соответствующего запроса.

Принятие решения о переводе земельных участков из одной категории в другую осуществляется в порядке, предусмотренном для установления категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков. Заявление подается в органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в пункте 19 настоящего Положения, - в Минимущество.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Варошин М.В. с заявлением об изменении либо установлении вида разрешенного использования арендованного земельного участка в органы местного самоуправления не обращался, постановление Администрации города Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.№, принятое якобы на основании заявления истца, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины и проведения почерковедческой экспертизы, подлежат компенсации в соответствии со ст. 111 КАС РФ, за счет ответчика – Администрации города Бахчисарай Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варошина М.В. – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Бахчисарай Республики Крым (<адрес>), в пользу Варошина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2019 года.

Председательствующий: