Решение по делу № 2-3828/2013 от 15.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2013 по иску ООО МФО «Орбита» к Черникову А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Орбита» обратился в суд с иском к Черникову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 72766,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2382,99 рублей. Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 35000 рублей на условиях возврата этой суммы через 14 дней с уплатой суммы за использование займа в размере 5880 рублей. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил и уклоняется от исполнения своих обязательств (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО МФО «Орбита» по доверенности Ветров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик Черников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Орбита» и Черниковым А.В. был заключен договор займа на сумму 35000 рублей на условиях возврата этой суммы через 14 дней с уплатой суммы за использование займа в размере 5880 рублей. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов в возражение на иск, кроме того, не явился в судебное заседание без предоставления сведений о причинах своего отсутствия. При таких обстоятельствах, суд разрешает иск на основании доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат суммы долга ответчиком, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, с ответчика подлежат взысканию сумма основанного долга в пользу истца в размере 35000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму за использование займа в размере 5880 рублей.

Поскольку сторонами определена сумма за использование займа в договоре, суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 5880,00 рублей.

Судом установлено, что, заявляя свои требования, истец ставит вопрос о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сторонами определен размер процентов (п.2.1.2. договора займа), суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31886,40 рублей

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы долга, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 4), и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Орбита» – удовлетворить.

Взыскать с Черникова А. В. в пользу ООО МФО «Орбита» сумму долга по договору займа в размере 72766,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,99 рублей, а всего взыскать 75149 (семьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 39 копейки.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кожевникова Н.В.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>