Решение от 20.04.2015 по делу № 2-332/2015 (2-8435/2014;) от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                                                                             г. Москва

    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Новикове И.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/15 по иску Федоровой Н. Б., Федорова С. Д. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино», ООО «Старт-Недвижимость», ООО «РЭУ-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Требования (с учетом уточнения л.д. 114-115) мотивировали тем, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка кровли, в результате чего залило квартиру истцов. ГБУ «Жилищник района Люблино» является исполнителем услуг по содержанию имущества общего пользования, а именно непосредственно многоквартирного дома по адресу: ХХХ. Истцы свои обязательства по договору за услуги по содержанию общего имущества выполняют в полном объеме. Крыша над квартирой истцов находилась в ненадлежащем состоянии, в результате чего были многочисленные протечки в жилое помещение, что подтверждается актами ГБК г. Москвы «Жилищник района Люблино» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранения причин протечек и добровольного осуществления ремонта помещения, однако до настоящего времени требования истца выполнены частично - устранены протечки кровли. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался возместить ремонт жилого помещения, истцы обратились в независимую оценочную компанию ООО «Атлант Оценка», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила *** руб. Просят взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** коп., оформление доверенности в размере *** руб., оплата услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а также штраф в размере *** руб.

    На основании протокольного определения Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Старт-Недвижимость». На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РЭУ-1».

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

    Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Родионова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Люблино», действующий на основании доверенности, Пешков Р.Н. иск не признал, пояснил, бывшие наймодатели обязаны выполнить свои обязательства по капитальному ремонту перед собственниками помещений в многоквартирных домах. Выполнение работ по капитальному ремонту МКД по адресу: ХХХ, инициировалось Правительством Москвы, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы за счет средств бюджета города Москвы. Контракт на ремонт был заключен между ХХХ Люблино г. Москвы и ООО «Старт-Недвижимость», которым осуществлялся ремонт. Подрядчик обязался обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности, жизни и здоровья, а также иным требованиям. Истцами не представлено доказательств, что вред причинен по вине ГБУ «Жилищник района Люблино». Ранее представил возражений на иск.

    Представитель ответчика ООО «Старт-Недвижимость» действующий на основании доверенности, Замолотнев Н.А. иск не признал, пояснил, что с момента подписания акта-приема передачи риск случайной гибели предмета договора подряда перешло к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино». Подрядчик каких-либо уведомлений, претензий по качеству выполненных работ, возмещении причиненного ненадлежащим качеством работ ущерба в установленной контрактом (п. 13.1) форме не получал. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осведомленность ООО «Старт-Недвижимость» о наличии недостатков выполненных работ. Ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором проживают истцы, возлагается на ГБУ «Жилищинк района Люблино», на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Ранее представил возражения на иск.

Ответчик ООО «РЭУ-1», третье лицо Управа района Люблино города Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили, о причинах неявки не уведомляли.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственниками ХХХ является Федорова Н.Б. и Федоров С.Д. на основании договора передачи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, карточкой учета (л.д.63-66).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ХХХ в ХХХ, принадлежащей истцам.

Управляющей компанией является ответчик ГБУ «Жилищник района Люблино», что не оспаривается сторонами.

Согласно акту без номера от ДД.ММ.ГГГГ в квартире наблюдаются протечки на подвесном потолке и отслоение плит и обоев, деформирован ламинат. Необходимо выполнить работы по выведению протечки, восстановить подвесной потолок, оклеить стены обоями, восстановить ламинат на полу. Причиной залива является залитие с крыши после капитального ремонта ООО «Старт-недвижимость» (л.дл. 102).

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдаются протечки на подвесном потолке и деформация подвесного потолка, нет света на кухне. Необходимо выполнить работы по выведению протечки, восстановить подвесной потолок, оклеить стены обоями, восстановить ламинат на полу, необходимо восстановить электропроводку.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ на потолке квартиры истцов в комнате площадью 9,5 кв.м наблюдается трещина, необходимо зашпаклевать трещину, окрасить потолок водоэмульсионной краской.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из журнала ОДС.

Согласно материалам дела, ООО «Старт-Недвижимость» выполняло работы по ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории района Люблино города Москвы в *** году, в том числе кровли по адресу: ХХХ, на основании государственного контракта № на выполнение работ по ремонту много квартирных домов, заключенного с Управой района Любино города Москвы. Подрядчик обязался обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям (п. 5.4.2 контракта). Гарантийный срок на выполняемые работы по настоящему контракту составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ (п. 6.1-6.3). Контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, претензия должна быть направлена в письменном виде, в подтверждении заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки их них. Все уведомления, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в п. 14, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

В ответ на запрос суда из управы района Люблино города Москвы поступили сведения о том, что управа района уведомляла подрядчика о принятии мер по устранению следов протечек в квартирах в рамках гарантийных обязательств. Однако данные уведомления были отправлены электронной почтой на не указанные в контракте адреса электронной почты, что исключало получение ООО «Старт-Недвижимость» названных уведомлений. Кроме того, в нарушение условий контракта в адрес подрядчика не были направлены оригиналы с приложением документов, подтверждающих заявленные требования. Таким образом, подрядчик был лишен возможности принять участие в установлении причин протечки кровли и исполнить свои гарантийные обязательства.

Истцами в обоснование материального ущерба представлен отчет об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате залива ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ., составленный ООО «Атлант Оценка». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. (л.д.19-95).

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает возможным принять в качестве надлежащего и обоснованного доказательства отчет, представленный истцом, составленный ООО «Атлант Оценка», поскольку в нем отражены повреждения жилого помещения, указанные в акте, отчет составлен на период залива, размер ущерба определен с учетом износа, отчет мотивирован, указаны методы расчета, оценщик учитывал требования Федерального стандарта оценки, отчет соответствует требованиям ЗФ «Об оценочной деятельности в РФ», к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации оценщика.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера ущерба. Локальная смета таким доказательством не является, поскольку составлена для расчета затрат управляющей компании при проведении ремонта только электропроводки в квартире истцов.

Разрешая вопрос о лице, на которого надлежит обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям с участием потребителей применительно к настоящему делу подлежат применению и положения ГК РФ, в том числе главы 37, посвященной правовому регулированию подряда.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В соответствии с названными Правилами:

"исполнителем" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом понятие "управляющая организация" употребляется в настоящих Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. "а", п. "г" ст. 149 тех же Правил)

В соответствии с п. 31 Правил, Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (п. 151 Правил).

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг (п. 153 Правил).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 154 Правил).

Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 14 указанного Закона).

В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В этой связи, поскольку привлечение ГБУ «Жилищник района Люблино» в качестве управляющей организации, в том числе и в виде поддержания общего имущества в надлежащем состоянии, преследовало цели удовлетворения личных потребностей собственников помещений многоквартирного жилого дома в части обеспечения надлежащего использования такого имущества, то к сложившимся правоотношениям подлежат применению и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

ГБУ «Жилищник района Люблино» надлежащим образом не исполнило свою обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе кровли дома над квартирой истцов, что привело к причинению вреда их имуществу. Ссылки на то обстоятельство, что обязанность гарантийному ремонту кровли возложена на ООО «Старт-Недвижимость» не могут быть приняты во внимание, поскольку это не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что он не является непосредственным причинителем вреда, не могут служить основанием для освобождения ГБУ «Жилищник района Люблино» об обязанности по возмещению вреда, так как в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) истцы как потребители вправе предъявить требования о возмещении ущерба к исполнителю, которым применительно к названным выше нормам материального права является ГБУ «Жилищник района Люблино». Нарушение контрагентами ГБУ «Жилищник района Люблино» и иных организаций, привлеченных для ремонта или эксплуатации дома, своих обязанностей по качественному выполнению работ в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцами.

При этом суд учитывает, что управляющей компанией не была установлено причина залива квартиры истцов.

    Между тем, в соответствии с приложением 2 к приказу УГЗ и УЖКХиБ отДД.ММ.ГГГГ № № - Положением о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения, при поступлении обращений о повреждений жилого помещения в диспетчерскую службу организации, управляющей жилищным фондом, последняя организует комиссионное обследование на месте в присутствии потерпевшей стороны, старшего по дому (подъезду), представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома. По результатам комиссионного обследования составляется акт, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба, и делается вывод об имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона. Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр Акта хранится в жилищной организации.

    На основании Акта организация, осуществляющая эксплуатацию жилого дома, составляет расценочную опись работ, предусматривающих устранение повреждений, отмеченных в Акте обследования жилого помещения.

Расценочная опись официально (с указанием регистрационного номера и даты) предъявляется виновной стороне.

Ремонтные работы могут быть выполнены за счет средств виновной стороны в объеме расценочной описи: силами организации, эксплуатирующей жилищный фонд, пострадавшей стороной собственными силами, виновной стороной.

Специальные правила, регламентирующие порядок расследования причин аварий и составления актов по факту протечек в квартиру, не утверждены. Вместе с тем акты о залитии квартир независимо от причины аварии должны составляться исполнителями коммунальных услуг и выдаваться потребителям безвозмездно. Акт, фиксирующий причиненный аварией вред, является основополагающим документом в дальнейших спорах о возмещении расходов. Акт должен быть составлен комиссией, в которую входят потребитель, представитель исполнителя, а также страховщик, если риск повреждения имущества был застрахован. Выводы о причине должны быть обоснованными. В их основу следует положить задокументированные результаты обследования элементов общего имущества - чердака, кровли (если была протечка кровли), систем отопления, канализации (если их неисправности вызвали затопление). Формулировки в акте должны давать однозначное представление о причине аварии.

В нарушении указанного приложения, точная причина залива квартиры истцов не была установлена, поскольку понятие «протечка кровли» слишком расплывчато, не позволяет сделать выводы о конкретной причине залива - некачественное выполнение работ, механическое повреждение, ненадлежащая эксплуатация, расценочная опись не составлялась.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, а не ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино», ответчиками суду не представлено. Требований к ответчику ООО «РЭУ-1» истцами не заявлено, доказательств его вины в причинении вреда истцам материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах ответственность за причинение вреда имуществу истцов надлежит возложить на ответчика ГБУ «Жилищник района Люблино», взыскать сумму ущерба в размере *** руб.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино» вправе обратиться с регрессными требованиями к подрядчику, если считает, что им нарушены его права.

Истцами понесены убытки в связи с необходимостью извещения ответчика о проведении осмотра квартиры и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, которые составляют 453 руб. 60 коп., что подтверждается копиями телеграмм и чеками об оплате почтовых услуг. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере *** руб. за 53 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежащие удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из текста претензии истца следует, что она требует устранить причину протечки в течение суток и добровольно осуществить ремонт помещений, поврежденных протечками.

Однако требований о производстве работ в квартире истцов, об установлении конкретных сроков выполнения таких работ требований не заявлено. Как следует из журнала ОДС, ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту кровли – спайка швов кровельного покрытия. То есть, на момент предъявления претензии причина залива была устранена. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на выполнение ремонтных работ, в связи с чем, ответчик не мог допустить просрочки исполнения. Указание в акте сведений о сроке ремонта является предполагаемым, указа, в одностороннем порядке ответчиком, исходя из предполагаемых возможностей ответчика. Сами правоотношения являются деликтными, то есть, у ответчика обязанность по ремонту квартиры истцов возникла в связи с причинением вреда и ненадлежащим качеством управления и эксплуатационного обслуживания дома.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежкой компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите нрав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для взыскании компенсации морального вреда достаточного установления факта нарушения прав потребителя.

    Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по управлению и обслуживанию дома, чем нарушены права истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. То есть, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 166317,80 руб. ((312182 + 453,60 + 20) : 2).

Истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Несения названных расходов подтверждает соглашением на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворения требований истца суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 6626,36 руб. (с учетом требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ***) ░░░. *** ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░-1» - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░.