Решение от 07.08.2024 по делу № 33-3026/2024 от 09.07.2024

Судья Козлова Ю.А. № 33-3026-2024УИД 51RS0020-01-2024-000151-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Морозовой И.Ю.
Лучника А.В.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      * по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайда» к Фролочкину Д.Ю. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя Фролочкина Д.Ю. – Лукинской С.Н. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сайда» (далее – ООО «Сайда») обратилось в суд с иском к Фролочкину Д.Ю. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указало, что Фролочкин Д.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

ООО «Сайда» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № 40 от 16 декабря 2021 г.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с 14 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере ***

Истец просил суд взыскать с Фролочкина Д.Ю. задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 14 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере ***, пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 4 октября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 29 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Сайда» удовлетворены.

С Фролочкина Д.Ю. в пользу ООО «Сайда» взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 14 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере ***, пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 4 октября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фролочкина Д.Ю. – Лукинская С.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает на отсутствие у ответчика возможности по внесению изменений в технический паспорт многоквартирного дома в части исключения из площади дома площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, которое с 20 декабря 2021 г. имеет другой адрес и к указанному многоквартирному дому отношения не имеет.

Обращает внимание на обязанность истца и администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области внести изменения в технический паспорт многоквартирного дома, которая ими проигнорирована.

Считает, что поскольку спорное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, имеет иной адрес, то решения собственников многоквартирного ... на ответчика не распространяются, при этом решения по адресу ... об установлении тарифа и его расчете не принималось.

Полагает, что судом проигнорирован тот факт, что ответчик самостоятельно вправе выбирать управляющую организацию, которая будет обслуживать нежилое помещение.

Ссылается на необоснованность отказа суда в принятии встречного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Фролочкин Д.Ю. и его представитель Лукинская С.Н., представители истца ООО третьего лица администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев гражданское дело №2-4133/2023 по заявлению ООО о выдаче судебного приказа, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от                       30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролочкин Д.Ю. с 14 июля 2022 г. является собственником нежилого помещения, общей площадью *** с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., присвоенному указанному помещению на основании постановления администрации ЗАТО Александровск Мурманской области № 2614 от 20 декабря 2021 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, часть здания – нежилое помещение, общей площадью *** с кадастровым номером *, является цокольным этажом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

На основании договоров управления многоквартирным домом * от 16 декабря 2021 г. ООО с 1 января 2022 г. осуществляет управление многоквартирным домом * по ....

В период с 14 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. собственник нежилого помещения свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***, согласно представленному истцом расчету на основании утвержденных за спорный период тарифов пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

В связи с неуплатой задолженности 27 июля 2023 г. ООО обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролочкина Д.Ю. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

1 августа 2023 г. временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ * о взыскании с Фролочкина Д.Ю. в пользу ООО задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, который отменен 30 ноября 2023 г. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, дал оценку собранным по делу и представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Фролочкин Д.Ю. в период с 14 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом указанная обязанность надлежащим образом не была исполнена ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО о взыскании с Фролочкина Д.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся за спорный период в размере ***

Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно и убедительно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за содержание общего имущества многоквартирного ... по тому основанию, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, не относится к общему имуществу указанного многоквартирного дома, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме представляет собой помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

При этом бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, собственником одного из которых является ответчик, составляют общий имущественный комплекс, следовательно, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также общедомовые расходы по содержанию общего имущества является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о правомерном оказании истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме, равно как и предоставлены доказательства того, что спорное нежилое помещение конструктивно является частью многоквартирного ....

Так, согласно техническому паспорту на жилой ... нежилое помещение IV, общей площадью * расположено в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, и его площадь включена в общую площадь многоквартирного дома.

При этом технический паспорт на многоквартирный ... не содержит сведений о внесении в него изменений, как по фактическому расположению помещений, так и по их конструктивным изменениям.

В соответствии с актом комиссионного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенного 18 марта 2024 г. на основании определения суда от 29 февраля 2024 г. с участием представителей ООО администрации ЗАТО ..., а также собственника Фролочкина Д.Ю., фундамент многоквартирного дома и его подвал являются общими с фундаментом и подвалом спорного нежилого помещения, плиты перекрытия многоквартирного дома и нежилого помещения опираются на фундамент и несущую стену многоквартирного дома. При этом инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, отопления являются общими как для многоквартирного дома, так и для спорного нежилого помещения, подача коммунальных энергоносителей в нежилое помещение осуществляется по общедомовым сетям.

Кроме того, в ходе комиссионного обследования установлено, что наружные и внутренние стены, как для многоквартирного дома, так и для нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., выполнены из однородного материала и кирпича, пристроенная часть помещений спорного объекта недвижимого имущества выполнена в едином архитектурном стиле с многоквартирным домом.

Возражения собственника спорного нежилого помещения Фролочкина Д.Ю., отраженные в акте комиссионного обследования от 18 марта 2024 г. не свидетельствуют об ошибочности выводов комиссии, проводившей обследование многоквартирного ..., поскольку, как верно отмечено судом, являются личным мнением собственника нежилого помещения, сделанным в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств.

Суд первой инстанции, установив, что многоквартирный дом и нежилое помещение, собственником которого является ответчик, расположены на едином земельном участке, имеют общие строительные конструкции, спорное нежилое помещение является в соответствии с выпиской из ЕГРН цокольным этажом жилого многоквартирного дома по адресу: ..., и его площадь включена в общую площадь указанного многоквартирного дома, пришел к верному выводу, что принадлежащее Фролочкину Д.Ю. нежилое помещение относится к многоквартирному дому, а на ответчика как на собственника данного нежилого помещения возложена обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывает, что присвоение пристроенному зданию к многоквартирному дому другого адреса не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку установлено, что между ними имеются общие конструктивные элементы и общие инженерные системы.

Тот факт, что части нежилого здания, расположенного на цокольном этаже многоквартирного ... с кадастровым номером *, присвоен адрес: ..., городской округ ЗАТО Александровск, ..., на правильность выводов суда не влияет, поскольку не свидетельствует о том, что указанное нежилое помещение фактически было отделено от имущества многоквартирного ....

Судебная коллегия также учитывает, что отсутствие индивидуального договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения об указании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии обязанности собственника нежилого помещения нести соответствующие расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на общедомовое имущество.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова», где отмечено, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежило░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 31 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░. № 474 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2022 - 2024 ░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 137 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 138 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 138 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░