Решение от 20.02.2016 по делу № 11-14/2016 от 15.02.2016

Дело №11-7/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Кулеш Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татаринова С.П. на определение мирового судьи 3-го участка Прохладненского судебного района от 18 января 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

Татаринов С.П. обратился к мировому судье судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР с иском к местной администрации городского округа ... о признании права собственности на гараж.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 18.01.2016 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков – в течение 15 дней после получения данного определения.

В частной жалобе, поданной истцом Татариновым С.П. 05.02. 2016 года, поставлен вопрос об отмене вынесенного определения мирового судьи, как незаконного.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Татаринова С.П. к местной администрации о признании права собственности на гараж, мировой судья руководствовался тем, что в соответствии со статьями 131,132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены подлинники документов или их копии, заверенные надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. В нарушение указанных процессуальных норм приложенные к иску ксерокопии документов не заверены; некоторые ксерокопии, приложенные к исковому заявлению не читаемы (копия акта приемки ); приложенная к исковому заявлению доверенность на представителя также не заверена.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, мировой судья, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, вынес вышеуказанное определение от 18 января 2016 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Из содержания поданного истцом Татариновым С.П. искового заявления усматривается, что оно подписано и подано мировому судье не его представителем а самим истцом, которому доверенность на совершение процессуальных действий, связанных с подписанием иска и его подачей в суд, не требовалась.

В связи с этим с выводом мирового судьи о том, что приложенная к иску не заверенная копия доверенности представителя истца, является нарушением ст.131, ст.132 ГПК РФ, влекущим оставление искового заявления без движения, согласиться нельзя.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, помимо иных документов, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из буквального содержания вышеуказанной нормы процессуального закона не следует, что приложенные к исковому заявлению копии документов обязательно должны быть заверены нотариусом или другим способом, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству (ч.1 ст.150 ГПК РФ). Таким образом, мировой судья в порядке досудебной подготовки к судебному разбирательству, вправе был предложить ответчику представить оригиналы приложенных к исковому заявлению документов для их заверения, о чем обоснованно указано в жалобе ее подателем.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений требований ст.132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления с приложением ксерокопий документов, допущено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей вышеуказанное определение от 18 января 2016 года об оставлении искового заявления Татаринова С.П. к местной администрации г.о. ... о признании права собственности на гараж без движения, является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░