Решение по делу № 2-298/2022 (2-6144/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-298/2022

61RS0001-01-2021-002120-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Ишханову Р. М., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Ишханову Р.М., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ишханов Р.М. заключили кредитный договор № 10-081676 от 12.12.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 12.12.2018 года из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 12.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврат кредита заемщик денежные средства не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 16.03.2021 года составила: 56302,04 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 7097,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 года, 122611,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года, 640154,19 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года.

Истец указала, что добровольно снижает сумму сумму неустойки с 640152,19 руб. до 50000 руб.

Также истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.А., и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2212-01 от 22.12.2020 года.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Ишханову Р.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Ишханова Р.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 56302,04 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 7097,50 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 года, 122611,31 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года, 50 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 56302,04 руб. за период с 1.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 56302,04 руб. за период с 17.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В уточненной редакции исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика Ишханова Р.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 16820,62 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию за период с 12.04.2018 года по 12.12.2018 года, 22210,13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по за период с 13.04.2018 года по 19.01.2022 года, 15000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 13.04.2018 года по 19.01.2022 года, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 16820,62 руб. за период с 20.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 16820,62 руб. за период с 20.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП Соловьевой Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишханов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явкой представителя по доверенности Арбузова А.В., который не признал исковые требования, оспаривал подписи доверителя в кредитном договоре № 10-081676 от 12.12.2013 года, а также просил применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Ишхановым Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ишхановым Р.М. кредит в сумме 60 560 рублей.

Ответчик Ишханов Р.М. в свою очередь обязалась в срок до 12.12.2018 года возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 35.00 % годовых.

Вместе с тем, ответчик Ишханов Р.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Также судом установлено, что 29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.10.2014 года.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющегоМисарова С.В., и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору по договору уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от 29.10.2014 года, в том числе проценты и неустойки.

22.12.2020 года между ИПИнюшиным К.И.и ИПСоловьевой Т.А.заключен договор уступки прав требования №СТ-2212-01, по условиям которого к ИПСоловьевой Т.А. перешло право требования задолженности кИшханова Р.М.по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Между тем, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком Ишхановым Р.М. не производилось.

Согласно первоначально представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № 10-081676 от 12.12.2013 года составляет: 56302,04 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 7097,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 года, 122611,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года, 640154,19 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 25.12.2014 года по 16.03.2021 года. Истцом ИП Соловьевой Т.А. добровольно снижена сумму неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истца.

ИП Соловьевой Т.А. с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности был добровольно произведен перерасчет задолженности по кредитному договору № 10-081676 от 12.12.2013 года.

Принимая положения кредитного договора № 10-081676 от 12.12.2013 года, а также график платежей, последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 12.12.2018 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.03.2021 года, соответственно исковой срок не пропущен по периодическим платежам за период с 12.04.2018 года по 12.12.2018 года.

Суд соглашается с расчетами ИП Соловьевой Т.А. о задолженности по кредитному договору № 10-081676 от 12.12.2013 года с учетом применения сроков исковой давности, и приходит к выводу, что сумма невозвращенного основного долга за период с 12.04.2018 года по 12.12.2018 года составляет 16820,62 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 13.04.2019 года по 19.01.2022 года в размере 22210,13 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 13.04.2018 года по 19.01.2022 года в размере 15000 руб.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что кредитный договор не подписывала.

С целью проверки доводов ответчика определением суда от 10.02.2022 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ... подпись, исполненная от имени Ишханова Р. М. в документе «Заявление-оферта №» от ..., АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) – выполнена Ишхановым Р. М.. Запись «Ишханов Р. М.», исполненная от имени Ишханова Р. М. в документе «Заявление-оферта №» от ..., АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) – выполнена Ишхановым Р. М..

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком Ишхановым Р.М. не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-081676 от 12.12.2013 года за период с 12.04.2018 года по 12.12.2018 года, а также процентов и неустойки, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в том числе по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу изложенного с ответчика в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Ишханова Р.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Ишханову Р. М., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ишханова Р. М. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № 10-081676 от 12.12.2013 года, сумму невозвращенного основного долга по состоянию за период с 12.04.2018 года по 12.12.2018 года в размере 16820,62 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по за период с 13.04.2018 года по 19.01.2022 года в размере 22210,13 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 13.04.2018 года по 19.01.2022 года в размере 15000 руб.

Взыскать с Ишханова Р. М. в пользу ИП Соловьевой Т. А. проценты по кредитному договору № 10-081676 от 12.12.2013 года по ставке 35 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 16820,62 руб. с 20.01.2022 года до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ишханова Р. М. в пользу ИП Соловьевой Т. А. неустойку по кредитному договору № 10-081676 от 12.12.2013 года по ставке 0,5 % в день начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 16820,62 руб. за период с 20.01.2022 года до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ишханова Р. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820,92 руб.

Взыскать с Ишханова Р. М. в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» стоимость судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.