Решение по делу № 5-79/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новолакское 21 мая 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., ознакомившись с материалами административного дела в отношении Сайтиев А.Т. , об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сайтиев А.Т. самовольно подключилась к газопроводу и использовала газ для отопления дома в <адрес> РД.

Дело об административном правонарушении в отношении Сайтиев А.Т. передано судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью судьи Магдуева А.М., в производстве которого оно находилось.

В ходе подготовки к рассмотрению административного дела прихожу к выводу о необходимости передать дело мировому судье судебного участка №<адрес> РД по подведомственности по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, законодателем предусмотрено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в данной процессуальной норме, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование(ст.28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, должностное лицо принял решение провести по делу административное расследование определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по делу административное расследование сводилось к формальному направлению писем должностным лицам, какие-либо иные процессуальные действия, по делу не проводились.

Между тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд также отмечает, что не могут являться административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При изложенных обстоятельствах, установив, что административное расследование фактически по делу не проводилось, дело необходимо передать по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> РД для рассмотрения по существу на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку данное административное дело, по общим правилам, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматривается мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело в отношении Сайтиев А.Т. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, для рассмотрения по существу передать по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии определения.

    Судья     М.Хизиев