Решение по делу № 2-714/2020 от 12.11.2020

УИД 86RS0014-01-2020-002461-73

производство по делу № 2-714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2020 года                                                     г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Шишела Елене Викторовне и Шишела Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее – Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 15.07.2017 №4876 предоставил ответчику Шишела Елене Викторовне заем в сумме 275 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19,80% годовых (на момент заключения договора) с целевым назначением- «Покупка автомобиля» с условием ежемесячной оплаты основного долга и компенсации. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту изменилась и составила 18,80% годовых.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользование займом им не производится, последний платеж по возврату суммы основного долга и уплаты компенсации за пользование займом произведён ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ежемесячных периодических платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом Ответчиком в порядке, установленном договором займа, не производится.

Остаток основного долга по займу на день предъявления иска, с учётом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 511,30 рублей. Неуплаченная компенсация за пользование займом составляет 26110,91 рублей. Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет 16 346,03 рублей и судебные расходы в сумме 11 579,68 рублей, всего 249 547,92 рублей.

Поручителем заёмщика выступил ответчик Шишела Сергей Васильевич, о чём с ним был заключен договор поручительства о солидарной ответственности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в соответствии с договором потребительского займа и договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шишела Сергей Васильевич заложил Истцу: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2010, цвет кузова (КАБИНЫ) - серо-коричневый металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Шишела Сергею Васильевичу.

    Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 5 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость заложенного имущества- 250 000,00 рублей.

    Согласно п. 9 указанного договора при обращении взыскания на заложенное имущество его начальная продажная цена устанавливается в размере 30 процентов от стоимости предмета залога, т.е. 75 000,00 рублей (250 000,00 * 30% = 75 000,00).

    Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Шишела Елены Викторовны и Шишела Сергея Васильевича (далее Ответчики) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее Истец) в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 237 968,24 рублей и судебные расходы в сумме 11 579,68 рублей, а всего 249 547,92 рублей.

    В погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить в судебном порядке взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2010, цвет кузова (КАБИНЫ) - серо-коричневый металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №- 75 000,00 рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

От ответчиков в установленном законом порядке письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Шишела Е.В. и Шишела С.В. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика Шишела Е.В. ходатайств не поступило, о причинах неявки она не известила, их уважительность не подтвердила. От ответчика Шишела С.В. поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

    В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

    Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

    На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

    Частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

    На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

        На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    На основании пунктов 1 -3 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

    Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Шишела Елена Викторовна заключила с КСП «ЭКПА» договор потребительского займа №, по которому Истец предоставил ей заём в сумме 275 000 рублей сроком на 60 месяцев 10 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.23-25).

    В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) – 19,80% годовых определена в индивидуальных условиях договора потребительского займа (пункт 4) в момент заключения сторонами договора.

    Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013.

    В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа ответчик Шишела Е.В. обязалась производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов потребительского займа (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60 (шестьдесят).

    Шишела Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Истца 275 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), не опровергнуто Ответчиками.

    Заём выдан под поручительство ответчика Шишелы С.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности (л.д.27). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.

    Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

    Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

    Ответчик Шишела Е.В. свои обязательства перед Истцом исполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносит, последний платёж по погашению основного долга и уплате компенсации был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате основного долга и компенсации за пользование займом образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по уплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доводами Истца, расчетом исковых требований, выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д.77,25), Ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением, перечнем почтовых отправлений (л.д.32-34).

    На момент направления Истцом уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены ответчиками общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика. Требования уведомления Истца до настоящего времени Ответчиками не исполнены.

    Представленный Истцом расчет задолженности (л.д.77) и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д.29) отражают наличие остатка основного долга в сумме 195 511,30 рублей, неуплаченную компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 110,91 рублей. Контрассчёта Ответчиками не представлено.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

    Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и Ответчиками не представлено.

    Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

    В то же время Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 346,03 рублей, которая правомерно начислена, исходя из условий заключённого сторонами договора займа. Расчёты Истца проверены судом и признаны верными, контррасчёта Ответчиками не представлено.

    Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчиков в установленном законом порядке не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

    Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию солидарно с Ответчиков, составляет 237 968,24 рублей (195 511,30 + 26 110,91 + 16 346,03).

    В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Шишела Е.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между КСП «ЭКПА» и Шишела С.В. заключён договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которому в залог КСП «ЭКПА» было передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2010, цвет кузова (КАБИНЫ) - серо-коричневый металлик, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Шишела С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.31).

    Пунктом 7 договора залога установлено, что залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом займа (в том числе в судебном порядке и без обязательного предварительного претензионного уведомления или иного сообщения), а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество: в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом договора займа.

Просрочка исполнения обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, носит систематический характер, допущена более трёх раз, составляет более трёх месяцев, ответчик допустил просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога.

Принимая во внимание признание иска ответчиком Шишела С.В., являющимся залогодателем по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и препятствующих этому, судом не установлено, требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктами 5 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 250 000,00 рублей.

Согласно пункту 9 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 30 % от стоимости предмета залога, указанной в п.5 договора (если требование об обращении взыскания заявлено по истечении одного года, но не более трёх лет с момента заключения договора).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 75 000,00 рублей (250 000,00 х 30%).

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма статьи 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579,68 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 789,84 рублей.

Госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с залогодателя Шишела С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Шишела Елене Викторовне и Шишела Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

        Взыскать солидарно с Шишела Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, и Шишелы Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 237 968 (двести тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

    В погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2010, цвет кузова (КАБИНЫ) - серо-коричневый металлик, идентификационный номер (VIN) X9L212300А0306991, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Шишела Сергею Васильевичу, путём продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 75 000,00 рублей.

Зачислить все суммы, вырученные от реализации заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Взыскать с Шишела Елены Викторовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 789 рублей 84 копейки.

Взыскать с Шишела Сергея Васильевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 789 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года).

      Председательствующий судья                                      Е.П. Шестакова