Решение по делу № 33-8647/2023 от 20.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-8647/2023

36RS0026-01-2023-001955-22

Строка № 2.211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 г. город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего
Кузьминой И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гончарова ФИО7 к старшему судебному приставу Острогожского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области Лобачевой Л.П. об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

по частной жалобе Гончарова ФИО8,

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 23 октября 2023 г. об отказе в принятии заявления

(судья районного суда Казарцева О.А.),

у с т а н о в и л:

Гончаров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу Острогожского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области Лобачевой Л.П. об отмене постановления об административном правонарушении № АП от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в заявлении, что данное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным. Судебным приставом-исполнителем Лобачевой Л.П. были грубо нарушены положения ч.1 ст.6 ФЗ №1 от 31.1.21996 года «О судебной системе в РФ». Согласно решению суда от 23 декабря 2009 года все строения являются законными и расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 23 октября 2023 года истцу отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда Гончаров Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем процессуального документа, постановление об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных требований закона, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, является постановлением о наложении административного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом Острогожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Гончаров Н.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с этим действия, связанные с оспариванием данного постановления, также регламентируются нормами административного законодательства (ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для принятия заявления Гончарова Н.В. в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства и вопреки доводам частной жалобы, судья правомерно пришел к выводу об отказе в принятии иска.

Указанные в жалобе доводы в обоснование незаконности судебного постановления сводятся к неверному толкованию действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гончарова ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий: