Решение от 31.01.2017 по делу № 2-13/2017 от 25.11.2016

Дело № 2-13/2017

Мотивированное решение изготовлено «06» февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием представителя истца Онофрийчука В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее - АО «СК Опора») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Peugeot 208» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО4 застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску КАСКО, страховой полис №.... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 178 817 рублей.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак №... ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере лимита ответственности 120 000 рублей, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в АО «СК Опора» на страховую сумму 400 000 рублей.

На основании Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 29 мая 2015 года с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано возмещение ущерба, превышающего выплату страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 55 817 рублей.

17 мая 2016 года истец обратился к страховщику АО «СК Опора» с заявлением, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования для получения страховой выплаты.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств ФИО1 просит взыскать с АО «СК Опора» страховое возмещение в размере 55817 рублей, неустойку за период с 27 мая 2016 года по 23 сентября 2016 года в размере 1 926 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей и пошлины нотариусу по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования к АО «СК Опора» поддержал по доводам, изложенным в иске. Возражал против взыскания страхового возмещения с ООО СК «Инвест-Альянс», полагая, что отзыв у ООО «СК «Инвест-Альянс» лицензии на осуществление страховой деятельности является основанием для возложения ответственности по исполнению обязанности перед истцом на АО «СК Опора».

Кроме того указал, что АО «СК Опора» не представило суду достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора о передаче страхового портфеля, заключенного между АО «СК Опора» и ООО «СК «Инвест-Альянс», в том числе в отношении ФИО1

Ответчик АО «СК Опора», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам гражданского дела, в которых с требованиями иска не согласился, указав, что 01 декабря 2015 года АО «СК Опора» и ООО СК «Инвест-Альянс» заключен договор о передаче страхового портфеля по добровольному страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которому в составе указанного страхового портфеля передан заключенный с ФИО1 договор добровольного страхования №..., в рамках которого истец заявляет свои требования.

Определением суда от 12 декабря 2016 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» (далее – ООО СК «Инвест-Альянс»).

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений по существу заявленных требований не представило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

С учетом принципов равноправия сторон, недопустимости злоупотребления правом участниками процесса и в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, отсутствия серьезных фактических препятствий реализации права на справедливое судебное разбирательство и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела № 2-509/2015, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 935 и части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Opel Astra» г.р.з. м763мн51.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2014 года в 15 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Peugeot 208» г.р.з. №..., принадлежащего ФИО4, и «Opel Astra» г.р.з. №..., под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, который, управляя транспортным средством «Opel Astra» г.р.з. №..., не учел дорожные условия и скорость движения своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Peugeot 208» г.р.з. №..., водителем котором являлась ФИО4

В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2014 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2014 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Peugeot 208» г.р.з. №... получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2014 года и акте осмотра транспортного средства от 20 ноября 2014 года, извещении о повреждении транспортного средства от 24 марта 2014 года.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО1 явились причиной дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2014 года и причинения ФИО4 материального ущерба в результате полученных автомобилем повреждений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства ФИО1 вследствие причинения вреда имуществу истца.

Транспортное средство «Peugeot 208» г.р.з. №... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску КАСКО на сумму 756 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №....

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Opel Astra» г.р.з. №... на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании акта осмотра транспортного средства «Peugeot 208» г.р.з. №... от 20 ноября 2014 года, составленного ООО «Кар-Экс», СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора произвело выплату страхового возмещения в сумме 175 817 рубле путем оплаты произведенной работы по восстановлению автомобиля специалистами ООО «АМК».

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Во исполнение указанных правовых норм страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового случая страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу 2-509/2015 удовлетворен иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано возмещение ущерба в размере 55 817 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 рублей 51 копейки, а всего 57 691 рубль 51 копейка.

В качестве доказательства размера ущерба судом приняты счет на оплату №... от <дата>, представленный ООО «АМК» для проведения оплаты, и акт сдачи-приемки выполненных работ №... от <дата>, согласно которым стоимость работ по восстановлению автомобиля «Peugeot 208» г.р.з. №... составила 175 817 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Peugeot 208» г.р.з. р006кн51 были причинены механические повреждения, и размер причиненного ущерба установлены, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 02 июня 2013 года ФИО1 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО «Открытие Страхование» на страховую сумму 400 000 рублей с периодом пользования с 03 июня 2013 года по 02 июня 2014 года по полису №....

Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств.

Решением №... единственного акционера ОАО «Открытие Страхование» от <дата> фирменное наименование Общества изменено на АО «Страховая компания Опора».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил страхования автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Открытие Страхование» №... от <дата> и являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности, по договору страхования транспортного средства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (в дальнейшем – выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и/или обеспечение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что страховая сумма по риску «гражданская ответственность» устанавливается по соглашению сторон и определяет суммарную ответственность страховщика по всем видам страховых выплат по данному виду страхования.

По соглашению сторон в договоре может быть определен размер не возмещаемого страховщиком ущерба – франшизы (пункт 6.1 Правил).

Согласно пункту 10.7.1 Правил по риску «Гражданская ответственность» при частичном повреждении имущества выплате подлежит размер необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения, т.е. в размере расходов по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в АО «СК Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, полученным страховщиком <дата>.

В соответствии с пунктом 9.9.2 Правил страхования совокупный срок выплаты страхового возмещения составляет 7 банковских дней со дня получения страховщиком всех документов.

Вместе с тем, ответчик АО «СК «Опора» в установленный Правилами срок обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 декабря 2015 года между АО «СК Опора», как продавцом, и ООО СК «Инвест-Альянс», как покупателем, был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого и в соответствии с актом приема-передачи от 01 декабря 2015 года продавец АО «СК Опора» передал покупателю ООО СК «Инвест-Альянс» страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в том числе по договору ДСАГО, заключенному с ФИО1

Пунктом 7 акта приема-передачи от 01 декабря 2015 года установлено, что одновременно с договорами страхования передаются документы, подтверждающие исполнение указанных договоров страхования, в том числе документы, подтверждающие уплату страховой премии (страховых взносов), документы по урегулированию страховых случаев, документы, подтверждающие осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 8 указанного акта передача страхового портфеля завершена, расчеты выполнены, стороны взаимных претензий не имеют.

В силу пункта 6 акта по истечении трех месяцев со дня подписания настоящего акта покупатель ООО СК «Инвест-Альянс» обязан привести состав и структуру активов, в которые размещены средства страховых резервов и собственные средства, в соответствии с требованиями, установленными страховым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из представленного договора о передаче страхового портфеля от 01 декабря 2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года, ООО СК «Инвест-Альянс» приобрел у АО «СК Опора» страховой портфель. Стоимость передаваемых активов составляет 17 510 860 рублей, что соответствует величине передаваемых страховых обязательств (страховых резервов). В состав передаваемых активов включены денежные средства в размере 17 510 860 рублей.

В подтверждение передачи страхового портфеля АО «СК Опора» представлены платежные поручения №... от <дата> на сумму 8 383 480 рублей и №... на сумму 9 136 962 рубля 85 копеек, а также акт приема-передачи от <дата>.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные стороной ответчика копии документов в электронном виде заверены печатью страховой компании, при этом стороной истца не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных АО «СК Опора».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о передаче страхового портфеля от АО «СК Опора» к ООО СК «Инвест-Альянс» был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а представленные стороной ответчика доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы стороны истца о том, что отзыв у ООО «СК «Инвест-Альянс» в соответствии с приказом Банка России от 13 апреля 2016 года № ОД-1225 лицензии на осуществление страховой деятельности является основанием для возложения ответственности по исполнению перед истцом ФИО1 обязательств по договору ДСАГО на АО «СК Опора», суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства возникли после подписания 01 декабря 2015 года между АО «СК Опора» и ООО «СК «Инвест-Альянс» договора о передачи страхового портфеля и последующего акта приема-передачи страхового портфеля.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о ничтожности договора о передаче страхового портфеля, поскольку указанный договор в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признавался, предметом спора по настоящему гражданскому делу не являлся.

Разрешая по существу исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО «СК Опора», поскольку при установленных обстоятельствах по делу надлежащим ответчиком является ООО «СК «Инвест-Альянс» в связи с передачей ему страхового портфеля от АО «СК Опора» по правилам, установленным статьей 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в который, в том числе, включен договор страхования, заключенный с ФИО1

Вместе с тем, положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В судебном заседании сторона истца настаивала на рассмотрении заявленных требований именно к ответчику АО «СК Опора».

Принимая во внимание положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания в пользу ответчика с ООО «СК «Инвест-Альянс» страхового возмещения и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░