Решение по делу № 2-8393/2022 от 12.07.2022

УИД 50RS0002-01-2022-008945-37

№ 2-8393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ВИД2/2-196 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей., взыскании судебных расходов: почтовых расходов <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

      Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик по заключенному с истцом Договору участия в долевом строительстве № ВИД2/2-196 передал истцу объект долевого строительства, объект передан с недостатками, истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить сумму на устранение строительных недостатков, которая не исполнена. Решением Видновского городского суда по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма на устранение строительных недостатков 194 563 руб., которая своевременно не выплачена.

      Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

      Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» - представитель в судебное заседание явился, возражала против иска, просила снизить размеры взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска.

      Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

      В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Купелинка Девелопмент» (ныне ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент») (застройщик) и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ВИД2/2-196, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилое здание, корпус 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080105:7192, по адресу: <адрес>, ленинский район, восточнее д. Ермолино и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства – квартира с условным номером 196, на 4 этаже, в 4 подъезде, общей площадью 54,30 кв.м., 3-х комнатную.

      Квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки по устранению выявленных недостатков.

      Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СЗ «Купелинка Девелопмент» взыскано в пользу ФИО1 в возмещение строительных недостатков <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на проведение досудебного исследования <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

      Представитель ответчика не представил доказательств выплаты суммы 194 563 руб.

      В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

      Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

      В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

      Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

      Расчет неустойки будет следующим за указанный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

194 563 х 1% = 1 945.63 х 59 (дней) = 114 792.17

      Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

      В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

      Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

      Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

      Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

      Суд не усматривает исходя из обстоятельств дела, расчетного размера неустойки, законных оснований к снижению размера неустойки.

      В связи с этим, суд взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>

      Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

      Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

      Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы.

      Расчетный размер штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

      Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов на сумму <данные изъяты>

      Указанные расходы являются судебными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая обстоятельства дела, то, что представитель истца лично участия в судебном заседании не принимал, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ в размере <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

      Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

      Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

      В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере большем, чем <данные изъяты> – отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья

УИД 50RS0002-01-2022-008945-37

№ 2-8393/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 г. Судья Видновского городского суда Московской области

Николаев М.Н.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» об отсрочке в исполнении решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Установил

      Видновским городским судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

      Решением суда, взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку выплаты денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 59 896 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.

      Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» государственная пошлина в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

      ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

      Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

      В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительствапо зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

      В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в частиих уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которыхбыли предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силунастоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГвключительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительномдокументе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силунастоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банкамиили иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживаниесчетов застройщика.

      Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

Определил

      Заявление обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

      Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» отсрочку в исполнении решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 дней.

Судья