Решение по делу № 12-220/2016 от 20.07.2016

                    Дело № 12- 220\16      

                 РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    23 августа 2016 г.        г. Новосибирск

             Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.

     при секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

              с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Конопацкого А.А.. действующего на основании доверенности,

    представителя УФАС по НСО и заместителя руководителя УФАС по НСО    Заргарова А.М.о, действующего на основании доверенностей,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 июня 2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

               16 июня 2016 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной    службы по НСО Шваловым А.Г. было вынесено постановление № о назначении административного наказания.    Указанным постановлением к Директору Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения Российской Академии наук Власову В.В. на основании ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

             Постановление было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 28 июня 2016 г.

             Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

             В соответствии с Соглашением о порядке и условиях    предоставления субсидии на приобретение основных средств, за исключением объектов недвижимости от 29.09.2015 г. № ИХБФМ СО РАН была выделена целевая субсидия на приобретение основных средств    в размере <данные изъяты> руб. Соответствующие средства поступили на расчетный счет ИХБФМ СО РАН    30 сентября 2015 г.

               В силу    ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных ( муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

               В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд признаётся совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ № 44 порядке заказчиком    и направленных на обеспечение государственных нужд.

             Часть первая статьи 30 указанного Федерального закона    содержит императивное требование, что заказчики, обязаны осуществлять закупки у субъектов    малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок путем:

    - проведения открытых конкурсов, конкурсов с огрниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого    предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации;

     - осуществления закупок путем установления в извещении об осуществлении закупки требования к поставщику товара ( подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа    субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

              В нарушение указанных императивных требований Закона директор ФГБУН «Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения Российской академии наук» Власов В.В. не обеспечил    осуществление в 2015 году закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок.

                Объем закупок данной категории, произведенный учреждением в 2015 году, составил только 7, 39634%.

               Руководство деятельностью организации в соответствии с постановлением президиума СО РАН от 15.05.2012 г. № осуществлял Власов В.В.

               Поскольку Власов В.В., как директор учреждения не обеспечил в 2015 году требуемый объем закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его действия квалифицированы    по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ - осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере государственных закупок.

              Автор жалобы указывает, что целевая субсидия     на приобретение    средств в размере <данные изъяты> руб. была выделена, соответствующие средства поступили на расчетный счет ИХБФМ СО РАН    30 сентября 2015 г. В таких условиях ИХБФМ СО РАН не было возможности, за    оставшееся время до конца 2015 года осуществить закупки у субъектом    малого предпринимательства для достижения не менее 15% совокупного годового объема закупок. Закупка на поставку мультифункционального диагностического комплекса - стойка эндоскопическая с набором для стерилизации за счет средств данной субсидии осуществлялась одним лотом, который невозможно было разделить на несколько лотов. Без указанной субсидии    объем закупок, осуществленных у субъектов малого    предпринимательства, составлял бы 14, 52% от совокупного годового объема закупок, что на взгляд лица, привлекаемого к административной ответственности, является малозначительным деянием.

         В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности - Конопацкий А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

        Представитель УФАС по НСО, а также представитель должностного лица вынесшего оспариваемое постановление – Заргаров А.М.о., действующий на основании доверенностей, поддержал отзыв на жалобу, в котором указано, в частности, что совершенное правонарушение не может являться малозначительным, так как посягает на охраняемые общественные отношения в сфере закупок, создавая угрозу их существованию, нарушает единый порядок осуществления закупок.

              Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, исходя из следующего.

              Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого    к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

                В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18    настоящего постановления применительно к обстоятельствам    конкретного совершенного лицом деяния.

               Учитывая изложенное, прекращение производства по делу об административном правонарушении по причине    малозначительности,    применяется судом только в исключительных случаях, и является правом должностного лица, суда, уполномоченного рассматривать дело,    исходя из оценки    конкретных обстоятельств дела и наличия либо отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

               Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона    № 44-ФЗ    данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение    государственных и муниципальных нужд в целях повышения    эффективности, результативности    осуществления закупок    товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

                Правонарушение    посягает на охраняемые    общественные отношения в сфере государственных закупок, создавая существенную угрозу их существованию. Не осуществление    установленного законодательно объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, противоречит закону. Каких -либо    исключительных обстоятельств, которые позволили бы отнести совершенное правонарушение к малозначительным, и освободить виновное лицо от административной ответственности, судом не установлено.

              При назначении наказания, как следует из обжалуемого постановления, учтена личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, в связи с чем усмотрены основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера административного штрафа, в порядке, установленном ч.1.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен в два раза по сравнению с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

        РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░ 2016 ░. № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

                      ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.