Решение по делу № 2а-2110/2022 от 18.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Кремчеевой Э. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мымриной А. Г., УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мымриной А. Г. незаконными, обязании осуществить розыск автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, наложить на него арест для дальнейшей реализации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ФС №, выданного по делу №, Гатчинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №. ДД.ММ.ГГГГг. через портал «Госуслуги» за № административным истцом в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО направлено заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес административного истца поступил ответ об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец вновь через портал «Госуслуги» обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО за №, повторнопросил о розыске и наложении ареста на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес административного истца поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик снова обратился с заявлением в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением № через портал «Госуслуги» о розыске и наложении ареста на транспортное средство. Ответ от судебного пристава-исполнителя на момент подачи иска не поступил. С момента возбуждении исполнительного производства никаких действий про розыску и дальнейшийреализации имущества должника не предпринято. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мымриной А. Г. незаконными, обязать осуществить розыск автомобиля для дальнейшей его реализации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки

Административный ответчик СПИ Мымрина А. Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечение срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 на основании заявления (л. д. №) и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Квант Мобайл Банк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ. указав, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

В рамках вышеназванного исполнительного производства СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы оператором сотовой связи об установлении абонентских номеров должника, в Росреестр об имуществе должника, в УФМС о паспортных данных, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо участника юридического лица, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений об актах гражданского состояния, о банковских счетахи вкладах, запрос о заработной плате или ином доходе, на который начислены страховые взносы, в ПФР, в Центр занятости населения (л. д. №), получены ответы на них (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г. н. №, <данные изъяты> без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н. № (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 вынесено постановления об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 вынесено постановления об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях– <данные изъяты> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец подал в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО заявление, в котором просил объявить транспортное средство, являющиеся предметом залога, в розыск и наложить арест на транспортное средство.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Мымриной А. Г. было вынесено постановление об удовлетворении заявления (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из существа которого следует, что в исполнительном производстве №-ИП произведены исполнительные действия не в полном объеме, поэтому оснований для объявления транспортного средства в розыск не имеется. При этом, в адрес административного истца направлено указанное постановление, сводка по исполнительному производству, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств через портал «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился с заявлением (ходатайством) о розыске и наложении ареста на транспортное средство, по результатам рассмотрения которого СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Мымриной А. Г. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец вновь обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением (ходатайством) о розыске и аресте транспортного средства, которое было удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГг. ответ направлен административному истцу посредством портала «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1, а также автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Мымрина А. Г. допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии сведений об имуществе должника, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом, СПИ Мымрина А. Г. сослалась на постановление о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, отказывая в ходатайстве о розыске, однако, указанное постановление не содержит запрет на регистрацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №. Судьба данного автомобиля в ходе исполнительного производства не выяснялась. Кроме того, СПИ Мымриной А. Г. не был предпринят выход в адрес должника, указанный в исполнительном листе, не установлено место регистрации его супруги, также не осуществлен выход в адрес по месту ее регистрации для установления должника и места нахождения спорного автомобиля, являющегося предметом залога, в связи с чем на него в первую очередь должно быть обращено взыскание помимо иных мер принудительного исполнения.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как следует из материалов дела в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен розыск должника, а также его имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административному иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мымриной А. Г., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мымриной А. Г. незаконными, обязании осуществить розыск автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, наложить на него арест для дальнейшей реализации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области