Решение по делу № 2-2724/2017 от 27.04.2017

Изготовлено «19» декабря 2017 года Дело №2-2724/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Екатерины Александровны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», Старжинскому Василию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    17.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Н916ТН76, находящегося под управлением собственника Коршуновой Е.А., и автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак С156СВ76, находящегося под управлением Старжинского В.И., принадлежащего Атаеву С.М. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

    Коршунова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Старжинскому В.И., в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 322794,18 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Старжинский В.И., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

    В судебное заседание истец, ее представитель не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» Соловьева М.М. (по доверенности), Старжинского В.И. - Крылов Д.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражали. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 17.12.2016 года по вине водителя Старжинского В.И., управлявшего автомобилем Митсубиши государственный регистрационный знак С156СВ76, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Шевроле были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2016 года за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ Старжинский В.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На месте ДТП сотрудникам ГИБДД Старжинский В.И. предъявлен полис ОСАГО ЕЕЕ №0378095241, выданный ПАО «Росгосстрах» 08.06.2016 года. Страховой компанией факт заключения вышеуказанного договора ОСАГО оспаривается.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

По данным Российского Союза Автостраховщиков сведений о действовавшем на момент ДТП договора ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства Митсубиши государственный регистрационный знак С156СВ76, не имеется, а бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0378095241 МТ «Гознак» - АО «Гознак» (ранее ФГУП «Госзнак»), выданный 29.01.2016 года ПАО СК «Росгосстрах», в установленном порядке заявлен по состоянию на 17.11.2016 года страховой компанией как испорченный.

Из материалов дела следует, что представленный Старжинским В.И. полис серии ЕЕЕ №0378095241 от 08.06.2016 года выдан ПАО «Росгосстрах», тогда как с апреля 2016 года наименование страховой компании ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В ходе судебного разбирательства дела судом назначена судебная экспертиза. По заключению судебной экспертизы №21 от 19.09.2017 года, проведенной ООО «Межрегиональный Институт судебных экспертиз и исследований», на страховом полисе ЕЕЕ №0378095241 от 08.06.2016 года на имя Старжинского В.И. присутствуют элементы защиты, присущие бланку страхового полиса, но отличающиеся по качеству от элементов защиты бланков, изготовленных производством «Госзнак».

Бланк представленного на экспертизу страхового полиса ЕЕЕ №0378095241 от 08.06.2016 года на имя Старжинского Василия Ивановича изготовлен не производством «Госзнак».

Бланк представленного на экспертизу страхового полиса серии ЕЕЕ №0378095241 от 08.06.2016 года на имя Старжинского В.И. изготовлен типографским способом с применением офсетной и электрографической печати.

Из пояснений представителя страховой компании следует, что бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №0378095241 в связи с введением с 01.10.2016 года новой формы полиса был списан и предан в архив. В ходе разбирательства дела списанный бланк был судом запрошен и исследован в ходе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств ответчиком Старжинским В.И., являвшимся в момент ДТП владельцем транспортного средства Митсубиши, не представлено доказательств, что на момент происшествия его гражданская ответственность по полису ОСАГО была застрахована. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Старжинский В.И. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ФИО №1170109 от 06.02.2017 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 322794,18 рублей. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Доказательств иного размера материального ущерба стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика Старжинского В.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 322794,18 рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 13325 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 6427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Старжинского Василия Ивановича в пользу Коршуновой Екатерины Александровны материальный ущерб 322794,18 рублей, расходы по оценке ущерба 13325 рублей, всего 336119,18 рублей.

Взыскать со Старжинского Василия Ивановича государственную пошлину 6427 рублей.

В иске к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.