Решение по делу № 2-1279/2024 от 16.04.2024

Решение по гражданскому делу № 2-1279/2024

в окончательной форме принято 10.06.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                                                                            город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тагилэнерго» к Вересовой Алле Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с вышеназванным иском к Вересовой А.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере 32.312 руб. 05 коп., пени за период с 01.05.2015 по 30.11.2018 в размере 27.657 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.999 руб. 09 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку горячей воды и тепловой энергии для нужд отопления в жилое помещение – квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Ответчик зарегистрирован (является собственником) в указанном жилом помещении (л.д. 3).

Представитель истца МУП «Тагилэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (уведомление – л.д. 33).

Ответчик Вересова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление – л.д. 34).

Вересова А.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заблаговременно направила в суд письменные возражения.

Согласно возражениям, ответчик требования МУП «Тагилэнерго» не признала в полном объеме, просила применить последствий попуска истцом срока исковой давности.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик Вересова А.В. была зарегистрирована в указанном истцом жилом помещении в период с 20.03.2001 до 19.02.2024 (поквартирная карточка).

Квартира на праве собственности принадлежит МО «город Нижний Тагил» (выписка – л.д. 39).

Таким образом, Вересова А.В. в указанный период пользовалась спорной квартирой на условиях договора социального найма, иное суду не доказано.

Лицевой счет №... по указанному жилому помещению в спорный период был открыт на имя ответчика (л.д. 7).

Материалами дела подтвержден довод истца о поставке по адресу жилого помещения тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, что следует из представленных расчетов задолженности (л.д. 7-9).

Истец 22.02.2019 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи ... от 16.10.2020 судебный приказ отменен (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик Вересова А.В. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца истек 30.04.2018, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не сообщил, не просил восстановить процессуальный срок.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального, суд пришел к общему выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за тепло и горячую воду.

Требования о взыскании пени, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Тагилэнерго» к Вересовой Алле Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                         А.В. Колядин