Решение по делу № 02-1574/2023 от 08.09.2022

УИД 77RS0022-02-2022-017330-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2023 по иску Зайцевой Марины Ивановны к ООО «Северная строительная компания фио» о защите прав потребителей, об обязании устранит недостатки в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева М.И. обратилась в суд с данным иском к ответчику об обязании устранит недостатки в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Представителем истца адвокатом по ордеру фио заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение экспертизы вопросы, а также проведение экспертизы просил поручить экспертам согласно письменного ходатайства. Оплату экспертизы просил возложить на ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является установления недостатков/дефектов Объекта долевого строительства, что является обстоятельством, требующим доказательства; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную-техническую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, согласно письменному ходатайству стороны истца, с которыми суд соглашается, так как они относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ».

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на продавца, изготовителя, исполнителя услуг проводить экспертизу качества товаров и услуг, доказать надлежащее качество оказанной услуги, отсутствие вины исполнителя услуги в причинении ущерба.

При изложенных обстоятельствах на истца обязанность несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может быть возложена. С учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат возложению на сторону ответчика - ООО «Северная строительная компания фио».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-1574/2023 по иску Зайцевой Марины Ивановны к ООО «Северная строительная компания фио» о защите прав потребителей, об обязании устранит недостатки в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли сквозные щели в монтажных швах и/или соединениях между оконными блоками в комнате №2(гостиная) в квартире №84, расположенной по адресу: адрес?;

2. Имеются ли нарушения хода монтажа оконных угловых блоков в комнате №2(гостиная) в квартире №84, расположенной по адресу: адрес?;

3. Возможно ли устранение щели между оконными блоками в комнате №2(гостиная) в квартире №84, расположенной по адресу: адрес посредствам установки новых оконных блоков?;

4. Корректно ли работает запирающая фурнитура оконных блоков в комнатах №1 (спальня), №2 (гостиная), №3 (кухня) и балконной двери в комнате №3 (кухне)?;

5. Имеются ли сколы, царапины либо иные дефекты на оконных блоках в комнатах №1 (спальня), №2 (гостиная), №3 (кухня) и балконной двери в комнате №3 (кухне)?

6. Являются ли царапины либо иные дефекты на оконных блоках в комнатах №1 (спальня), №2 (гостиная), №3 (кухня) и балконной двери в комнате №3 (кухне) браком?

7. Являются ли царапины либо иные дефекты на оконных блоках в комнатах №1 (спальня), №2 (гостиная), №3 (кухня) и балконной двери в комнате №3 (кухне) недопустимыми дефектами (недостатками)?

8. Какова стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) стеклопакетов и оконных блоков в комнатах №1 (спальня), №2 (гостиная), №3 (кухня) и балконной двери в комнате №3 (кухне)?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» (ИНН 9706015686, КПП 770601001, адрес, пом/комната 1/12, тел. телефон 2234891).

Обязать экспертов провести судебную экспертизу с обязательным осмотром объекта (квартиры) и с оставлением акта выявленных недостатков/дефектов, для чего обязать истца предоставить беспрепятственный доступ на Объект (квартиру), по требованию эксперта.

Оплату экспертизы возложить на сторону ответчика ООО «Северная строительная компания фио».

В распоряжение экспертов представить:

- материалы гражданского дела № 2-1574/2023 по иску Зайцевой Марины Ивановны к ООО «Северная строительная компания фио» о защите прав потребителей, об обязании устранит недостатки в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.

Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями без согласования указанных кандидатур с судом.

Производство по делу до получения экспертного заключения не приостанавливать.

Судья Сакович Т.Н.