Решение по делу № 1-316/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-316/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002356-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года          г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

защитника – адвоката Хрипачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова Д.С., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором (данные изъяты), Смирнов Д.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    11 июня 2022 года, примерно в 14 час. 00 мин., Смирнов Д.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, на участке автодороги около дома № 12 по Владимирскому шоссе г. Мурома Владимирской области управлял автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак (номер).

В момент управления указанным транспортным средством Смирнов Д.С. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский».

При проведении инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» 11 июня 2022 года освидетельствования Смирнова Д.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», факт нахождения Смирнова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения установлен не был, результат экспресс-теста составил 0,000 мг/л. Поскольку имелись основать полагать, что Смирнов Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был направлен в ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» по адресу: Владимирская область, г. Муром, площадь Крестьянина, 7, где 11 июня 2022 года в 14 час. 55 мин. Смирнов Д.С. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Смирнов Д.С. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Смирнов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

    Защитник Смирнова Д.С.- адвокат Хрипачева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.С., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органам следствия и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку Смирнов Д.С. был застигнут непосредственно при его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Д.С., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает Смирнову Д.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления Смирнова Д.С. и не предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного Смирновым Д.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Смирнова Д.С. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности Смирнова Д.С., обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное Смирнову Д.С. приговором (данные изъяты), присоединению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ не подлежит, поскольку на момент постановления настоящего приговора считается отбытым.

На основании ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания Смирнову Д.С. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Смирнова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Смирнову Д.С. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Смирнову Д.С. следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор (данные изъяты) подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Смирнова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова Д.С. под стражей с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять Смирнову Д.С. с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор (данные изъяты) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий      Л.А. Новикова