Решение по делу № 2а-7985/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-7985/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-008071-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                             г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7985/2021 по административному иску Жуковой Ольги Викторовны к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в Управление Росреестра по Московской области постановления о снятии запрета на совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить постановление о снятии запрета на совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в Управление Росреестра по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова О.В., обратилась в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по не направлению в Управление Росреестра по Московской области постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в Управление Росреестра по Московской области постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу № 2-3145/2017 от 17.10.2017 в отношении Романенковой Ольги Викторовны.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, однако на момент подачи административного искового заявления запрет в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не снят. Подтверждений о направлении постановления для исполнения в Управление Росреестра по Московской области судебным приставом – исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава – исполнителя по не направлению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

С указанными бездействиями административный истец не согласен, считает их незаконными и просит обязать Мытищиснкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества в рамках оконченного фактическим исполнением исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представил суду письменные подтверждения смены фамилии в связи с заключением брака.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, однако на момент подачи административного искового заявления запрет в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не снят.

Вместе с тем, подтверждений о направлении постановления для исполнения в Управление Росреестра по Московской области судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава – исполнителя по не направлению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Административный ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено судебным приставом – исполнителем по системе электронного документооборота, однако на момент подачи административного искового заявления, запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества не снят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Московской области.

Указанные обстоятельства также является основанием для вывода суда об удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в Управление Росреестра по Московской области постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, административные исковые требования Жуковой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца Жуковой Ольги Викторовны к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в Управление Росреестра по Московской области постановления о снятии запрета на совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить постановление о снятии запрета на совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в Управление Росреестра по Московской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра по Московской области постановления о снятии запрета на совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес Управления Росреестра по Московской области постановление о снятии запрета на совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынесенное в то числе в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 10.01.2022.

Судья                                              А.В. Заякина