Решение по делу № 05-0534/2024 от 22.05.2024

№ 5-534/2024

77RS0005-02-2024-007470-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                            24 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Н.В,,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2024 старшим инспектором ДПС фио МВД России «Красносулинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кравченко Н.В. и материалы дела направлены для рассмотрения в Красносулинский районный суд адрес.

Определением судьи Красносулинского районного суда адрес от 27.04.2024 удовлетворено ходатайство Кравченко Н.В. о направлении материалов дела в Головинский районный суд адрес по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ознакомившись с настоящим делом об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что его рассмотрение не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Ознакомившись с настоящим делом об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что его рассмотрение не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В абзаце 12 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как не имеющее объективного и разумного обоснования; оно ни само по себе, ни в системе действующего правового регулирования не препятствует реализации права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства и не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности участия в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 2482-О).

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем 26.08.2023 инспектором ДПС фио МВД России «Красносулинский» вынесено определение (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении в отношении Кравченко Н.В. составлен 25.03.2024 по результатам административного расследования.

Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, истребованы документы из медицинских учреждений и иные документы, назначалась и проводилась судебная медицинская экспертиза в отношении фио, что свидетельствует о проведении по делу административного расследования.

Местом нахождения ДПС фио МВД России «Красносулинский», проводившего административное расследование является адрес. адрес относится к юрисдикции Красносулинского районного суда адрес.

Учитывая, что по делу было проведено административное расследование, материалы дела подлежат передаче по подсудности в Красносулинский районный суд адрес, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 03.07.2023 N 16-1479/2023, Московского городского суда, изложенной в решении от 05.10.2017 по делу N 7-13931/2017.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░