Решение по делу № 2-63/2021 от 28.04.2021

Гражданское дело № 2-63/2021

УИД: №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.П. Фомича,

при секретаре В.В. Сёмочкиной,

с участием истца заместителя прокурора Самсонова А.Ю.,

представителя ответчика Кинцель Е.В., действующей на основании Устава, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица Фархутдинова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту-МБОУДО «ДЮСШ», ответчик) о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Просил обязать МБОУДО «ДЮСШ», расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

В обоснование иска указал, что проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, установлено, что МБОУДО «ДЮСШ» предписание ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности по ч.1 ст.83 Федерального закона №, не исполняется на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) (отсутствует проектная документация АУСП). Проверка показала, что на объекте защиты – МБОУ ДО «ДЮСШ» не в полной мере создана система обеспечения пожарной безопасности, которая должна включить систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. На объекте не осуществляется комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей и имущества от пожара, что создает угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц, особенно для жизни детей. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку не устранение вышеперечисленных нарушений может привести к необратимым последствиям, в том числе человеческим жертвам. Дальнейшая эксплуатация здания без устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности подвергает опасности жизнь и здоровье работников объекта защиты лиц, посещающих данный объект.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности смонтировать автоматическую установку пожарной сигнализации в соответствии с проектной документацией.

Представитель ответчика Кинцель Е.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Фархутдинов С.Р. просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщаются к делу.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

При этом суд исходит из положений ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что судопроизводство по гражданским делам ведется на основании принципов равенства и состязательности сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель ответчика пояснила, что признает исковые требования истца, а также осознает и понимает последствия признания иска.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении ответчика.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

А поэтому исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных на ответчика обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, что является разумным и достаточным.

Доказательств необходимости предоставления иного срока исполнения решения суда не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности смонтировать автоматическую установку пожарной сигнализации в соответствии с проектной документацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

Судья Д.П.Фомич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>