Решение по делу № 2а-6099/2019 от 26.11.2019

УИД 61RS0022-01-2019-009723-06

№ 2а-6099/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко Ирины Николаевны к УМВД России по г. Таганрогу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Ткаченко И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Таганрогу об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе от рассмотрения заявления о предоставлении копии процессуального решения и от направления в адрес заявителя ответа о рассмотрении заявления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что в производстве ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу находится материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2019 года в 08.00 на пересечении <адрес> с участием водителя К.К.Е. и пешехода Т.М.Р..

Потерпевшей по данному делу является несовершеннолетняя Т.М.Р..

<дата> адвокатом Скоробогатовым В.А., действующим в интересах потерпевшей начальнику ОРП на ТО ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу    было направлено заявление о предоставлении копии процессуального решения.     Обращение от <дата> поступило в «Отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу» ID обращения: № Код проверки статуса обращения: № Ссылка для просмотра статуса обращения: <данные изъяты> Ваше обращение от 06.09.2019г. id обращения № зарегистрировано 09.09.2019г. № и находится на рассмотрении в ОП №3 УМВД России по городу Таганрогу. Обращаем Ваше внимание, что в системе МВД России регистрационный номер обращению присваивается однократно при поступлении и остается неизменным.

На момент <дата> письменное обращение от <дата> не рассмотрено, заявитель о его рассмотрении не уведомлен, что является нарушением федерального законодательства.

Полагает, что незаконное бездействие ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, выразившееся в отказе от рассмотрения заявление о предоставлении копии процессуального решения, грубо нарушает императивное предписание ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, просит признать бездействие ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, выразившееся в отказе от рассмотрения заявления о предоставлении копии процессуального решения и от направления в адрес заявителя ответа о рассмотрении заявления незаконным. Обязать УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец Ткаченко И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Скоробогатов В.А., действующий по ордеру № от <дата>, по доверенности от <дата>, доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что только <дата>, истцу был дан ответ на обращение - после проведения подготовки по данному делу. Указал, что вся входящая и исходящая почта регистрируется путем электронного документооборота. Как следует из скрин-принта его запроса, был дан единственный ответ -12.12.2019г.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Таганрогу Усикова Е.В., действующая по доверенности № от <дата>, возражала против удовлетворения иска. В своих возражениях указала, что Управление МВД России по г. Таганрогу исковые требования Ткаченко И.Н. не признает в полном объеме, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

<дата> года через электронный портал 61.мвд.рф Скоробогатовым В.А., действующим в защиту интересов Т.М.Р. в ОРП на ТО ОП№3 СУ УМВД России по г.Таганрогу было направлено обращение, в котором он просит предоставить в его адрес копию процессуального решения, которое было принято после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2019г. Согласно п. 80, 81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ №615 от 20.06.2012г. данное обращение был зарегистрирован в ГДиР ОП №3 Управления МВД России по г Таганрогу, которому присвоен номер входящего № от 09.09.2019г., данное обращение было направлено в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Таганрогу для исполнения. Обращение было рассмотрено по существу изложенных сведений. По результатам проверки по обращению Скоробогатова В.А., 04.10.2019г. было вынесено заключение проверки по обращению Скоробогатова В.А. (вх. № от 09.09.2019г) и принято решение о списании материала в специальное дело ГДиР УМВД России по г. Таганрогу. 04.10.2019г. Скоробогатову В.А., действующему в защиту интересов Т.М.Р. был дан мотивированный ответ по адресу, указанному в обращении (исх. № от 09.09.2019г). Данный ответ был занесен в «Реестр № от <дата> на отправленную простую корреспонденцию».

12.12.2019г. административному истцу был дан повторный ответ, в виду того, что на подготовке к рассмотрению по данному делу стало известно неполучении первоначального ответа. Просила в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> адвокатом Скоробогатовым В.А., действующим в интересах потерпевшей начальнику ОРП на ТО ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу    было направлено заявление о предоставлении копии процессуального решения.     

В соответствии с распечаткой с сайта ГУ МВД РФ по Ростовской области ответ на обращение был дан 12.12.2019г. Сведений об иных ответах не содержится.

Отметки почты о принятии представленного реестра отправки простой корреспонденции на Реестре № не имеется, в связи с чем в качестве достаточного доказательства отправления ответа в установленный законом срок принят быть не может.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральному закону №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом судом установлено нарушение законодательства со стороны административного ответчика.

В то же время, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в настоящее время ответ на запрос предоставлен, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, предмет спора по настоящему делу отсутствует, то у суда нет оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6.09.2019░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2019░.