Решение по делу № 33-3970/2020 от 04.03.2020

Судья Кузнецов А.Н. дело № 33-3970/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению Лесниковой В. А. о снижении размера взыскания по исполнительным листам

по частной жалобе Лесниковой В. А. на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 г., вступившим в законную силу 06 декабря 2012 г., с Лесниковой В.А. в пользу Шанауровой Н.В. взысканы в счет погашения долга по договорам займа 321 807, 59 рублей и судебные расходы в размере 8 418 рублей.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 г., вступившим в законную силу 28 ноября 2013 г., с Лесниковой В.А. взысканы в пользу Кутуева В.С. задолженность по договорам займа в размере 117 020,55 рублей и в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 3 030, 41 рублей.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 г., вступившим в законную силу 28 ноября 2013 г., с Лесниковой В.А. и Лесникова А.В. в пользу Кутуева В.С. в счет погашения долга по договорам займа и поручительства взыскано солидарно 458 783, 56 рублей. Также с Лесниковой В.А. и Лесникова А.В. взыскана государственная пошлина в пользу Кутуева В.С. в размере по 500 рублей и в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области по 3 393,92 рубля с каждого.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 13 января 2014 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2014 г., с Лесниковой В.А. в пользу Кутуева В.С. взысканы проценты по договорам займа и пени за неисполнение денежных обязательств в размере 17 978,08 рублей.

На основании выданных судами исполнительных листов по указанным выше и иным делам судебными приставами-исполнителями Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в отношении должника Лесниковой В.А. возбуждены исполнительные производства, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство № <...>-СД.

В связи с наличием у Лесниковой В.А. по состоянию на 10 июля 2018 г. непогашенной задолженности в размере 1149 279,08 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2018 г. обращено взыскание на ее пенсию и иные доходы, размер ежемесячных удержаний из которых установлен в 50%.

02 декабря 2019 г. Лесникова В.А. обратилась в суд заявлением о снижении размера производящихся с нее взысканий по исполнительным листам, сославшись на трудное материальное положение и указав, что с мая 2017 г. она не работает, нуждается в лечении, ее единственным источником дохода является пенсия в размере 9 167 рублей, из которой в рамках указанного выше сводного исполнительного производства производятся удержания не только в пользу нескольких взыскателей – физических лиц, но и в пользу налоговых органов, а также исполнительского сбора, в связи с чем просила уменьшить размер ежемесячных удержаний с 50% до 20%.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 января 2020 г в удовлетворении указанного заявления Лесниковой В.А. отказано.

В частной жалобе Лесникова В.А. оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления.

В возражениях на частную жалобу Шанаурова Н.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменение способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая заявление Лесниковой В.А. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости соблюдения законных интересов не только должника, но и взыскателей, которые, как следует из материала, на протяжении длительного периода времени, а именно – начиная с 2012 г. не могут получить взысканные в их пользу денежные суммы. В случае же удовлетворения заявления положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе на исполнение судебных решений в разумный срок, а соответственно и взыскателей по возбужденному в отношении Лесниковой В.А. сводному исполнительному производству будут существенно нарушены.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод правильным, поскольку он основан на материалах дела, правильно примененных положениях регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального и процессуального права.

С учетом того обстоятельства, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, приведенные Лесниковой В.А. в обоснование заявления обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку возможности исполнения судебных актов установленными судебным приставом-исполнителем способом и порядком они не исключают.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были приведены Лесниковой В.А. в заявлении и получили в обжалуемом определении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лесниковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: