Решение по делу № 2а-555/2020 от 16.06.2020

Дело 2Р°-555/2020    РљРћРџР˜РЇ

УИД №74RS0010-01-2020-000703-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 августа 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Кашириной В.К.

с участием административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области Кожевниковой Ю.К. по доверенности № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Агаповскому отделу судебных приставов исполнителей по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту ООО «Башкирэнерго»), его представитель Огнева Р.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Агаповский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Агаповскому отделу судебных приставов исполнителей по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению решения Агаповского районного суда Челябинской области о сносе с земельного участка с кадастровым номером № (территория охранной зоны ВЛ-110кВ Магнитогорск-СПП-3) самовольной постройки –магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия по сносу самовольной постройки-магазина.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже два года, однако по настоящее время приставом-исполнителем снос самовольной постройки –магазина, не произведен. Судебный пристав- исполнитель по существу выполняет лишь формальные действия, имея возможность совершить в процессе принудительного исполнения ряд исполнительных действий: опечатать здание, отключить его от электроэнергии, привлечь соответствующую специализированную организацию для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета, однако должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большакова А.Г., в качестве заинтересованного лица- должник Наумова Т.В. (л.д.60-61)

Административный истец ООО «Башкирэнерго», его представители Огнева Р.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении участие в судебном заседание не принимали.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большакова А.Г., при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв (л.д.39).

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Кожевникова Ю.К. по доверенности от № в судебном заседании возражала по доводам административного иска, просила суд в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв (л.д.92-93)

Заинтересованное лицо Наумова Т.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.88).

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, его представителей, ответчика- судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Наумовой Т.В. (л.д.28-34, 40-56, 94-101), письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при невыполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, бездействие может быть признано судом незаконным.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возложена обязанность на Наумову Т.В. устранить нарушения в охранной зоне ВЛ-110 кВ Магнитогорск-СПП-3 путем освобождения территории охранной зоны от магазина, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.71-73)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большаковой А.Г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом Челябинской области (л.д.40-41), возбуждено исполнительное производство в отношении должника Наумовой Т.В. предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений (л.д.32).

Как видно из сводки по исполнительному производству, судебный акт приостановлен исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) на основании определения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), требование выставлено должнику Наумовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ о сносе с земельного участка самовольной постройки –магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.45,46)

Судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Наумовой Т.В. по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Наумовой Т.В. удовлетворены, взыскано с МО «Агаповский муниципальный район» в возмещение убытков в размере 4 113 000 руб. (л.д.51-54)

Судебным приставом –исполнителем Большаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выставлено повторное требование должнику Наумовой Т.В. о сносе здания и отключении электроэнергии, также повторно вручено требование ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в МРСК Урала «Челябэнерго» о поступлении заявки от Наумовой Т.В. о добровольном отключении объекта от электроэнергии, от должника Наумовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа, Наумова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ повторно вручено требование Наумовой и установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-101)

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца ООО «Башкирэнерго», суд исходит из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, Наумова Т.В. привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения и направлено требование Наумовой Т.В. об отключении электроэнергии, освобождении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанные действия судкебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершил оспариваемое действие (бездействие).

Административный ответчик представил суду достаточные доказательства в подтверждении, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Наумовой Т.В.

Согласно действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положений, предусмотренных пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, в полномочия судебного пристава-исполнителя обязанности по заключению договора со специализированной организацией за счет средств федерального бюджета для выполнения работ по сносу не входят.

При этом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Башкирэнерго» направлено предложение по самостоятельному исполнению требований исполнительного производства с последующим взысканием с должника понесенных расходов (л.д.99).

Указанные заявителем обстоятельства в качестве оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Башкирэнерго».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Агаповскому отделу судебных приставов исполнителей по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области Большаковой А.Г. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению решения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

Копия «верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-555/2020

Агаповского районного суда Челябинской области