Решение по делу № 8Г-217/2020 от 29.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья: Фисюк О.И.                                        Дело № 88-2376/2020

Суд апелляционной инстанции:                № дела суда 1-й инстанции 2-1883/2018

Сулейманова А.С. (докладчик),

Радовиль В.Л., Козуб Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   13 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Фединой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Севастополя к Лонскому Виктору Кирилловичу, Авериной Людмиле Леонидовне, Шишановой Ларисе Альвиновне, Коваль Татьяне Дмитриевне, Романенко Людмиле Викторовне, Павлунину Александру Валентиновичу, Довгань Карине Кирилловне, Марченко Ольге Федоровне, Южаниновой Ксении Викторовне, Кулинич Светлане Федоровне, Качкалда Людмиле Александровне, Дудка Галине Ивановне, Крокодилову Сергею Адисовичу, Шабанову Сергею Ивановичу, Дубатовкиной Вере Степановне, Скворцову Владимиру Алексеевичу, Вопилкову Олегу Владимировичу, Масюткиной Оксане Александровне, Арап Таисии Владимировне, Дудоладовой Алле Алексеевне, Осоргиной Виктории Георгиевне, Омельяненко Наталье Алексеевне, Авакяну Сейрану Ануковичу, Абаеву Герману Юрьевичу, Сильченко Дмитрию Александровичу о сносе самовольного строения по кассационной жалобе представителя Сильченко Дмитрия Александровича по доверенности Плакиды Игоря Тарасовича, поступившей в суд 29 ноября 2019 года, кассационной жалобе Шишановой Ларисы Альвиновны, поступившей в суд 11 декабря 2019 года, кассационной жалобе Омельяненко Натальи Алексеевны и Крокодилова Сергея Адисовича, поступившей в суд 11 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к ответчикам о сносе самовольного строения – капитального объекта, состоящего из трех этажей, кадастровый номер №, площадью 891,8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. <адрес>, площадью 698 кв.м, кадастровый номер №, в обоснование требований указав, что на указанном земельном участке, с целевым назначением для ведения садоводства в <адрес>», расположен капитальный объект, состоящий из трех этажей, площадью 891,8 кв.м, назначение – жилой дом. Объект находится в долевой собственности ответчиков, доли которых совпадают с их долями на земельный участок, также находящийся в долевой собственности ответчиков. Капитальное строение имеет признаки многоквартирного жилого дома, возведение которого на данном земельном участке противоречит закону, поскольку нарушается целевое использование земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Правительству Севастополя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года в части заявленных к ним исковых требований, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В письменном отзыве Южанинова К.В. также просит отменить апелляционное определение.

По ходатайствам заявителей исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года приостановлено до окончания рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения департаментом имущественных и земельных отношений г.Севастополя контрольных мероприятий в отношении земельного участка площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения садоводства, было установлено, что собственниками земельного участка являются: Донской В.К. - 4/100, Коваль Т.Д. - 3/100, Аверина Л.Л. - 6/100, Шишанова Л.А. - 3/100, Романенко Л.В. - 3/100, Марченко О.Ф. - 3/100, Дудка Г.И. - 4/100, Сильченко Д.А. - 8/100, Крокодилов С.А. - 5/100, Скворцов В.А. - 3/100, Шабанов С.И. - 3/100, Арап Т.В. - 3/100, Вопилков О.В. - 3/100, Масюткина О.А. - 4/100, Дудоладова А.А. - 4/100, Абаев Г.Ю. - 3/100, Авакян С.М. - 3/100, Омельяненко Н.А. - 3/100, Осоргина В.Г. - 4/100, Южанинова К.В. - 4/100, Кулинич С.Ф. - 3/100, Качкалда Л.А. - 3/100, Павлунин А.В. - 6/100, Довгань К.К. - 4/100, Дубатовкина В.С. - 5/100. На земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект площадью 891,85 кв.м. Объект находится в долевой собственности, доли совпадают с долями в праве собственности на земельный участок. Визуальным осмотром установлено, что указанный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома.

В результате осмотра сделан вывод о нецелевом использовании земельного участка, поскольку строительство трехэтажного капитального объекта с признаками многоквартирного жилого дома произведено на земельном участке с целевым назначением для ведения садоводства.

Как установлено судом, ответчики являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Право собственности приобретено ответчиками по договорам купли-продажи после 2016 года, зарегистрировано в ЕГРН.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о сносе самовольного строения, пришел к выводу, что строение не является самовольным, а земельный участок не используется ответчиками не по назначению, и исходил из того, что строение возведено ответчиками на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, и доказательств того, что земельный участок используется ответчиками не по целевому назначению, истцом не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст.ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что строение не является самовольным, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, не назначил по делу судебную экспертизу.

Как следует из заключения судебно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, экспертом было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен трехэтажный объект капитального строительства, который не является многоквартирным жилым домом. Эксперт пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства не является индивидуальным жилым домом, а обладает признаками гостевого дома.

Выводы эксперта также подтверждаются самим фактом государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный объект, количеством 25 человек, которые не являются членами одной семьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчикам выдавалось разрешение на строительства гостевого дома на земельном участке с целевым назначением для ведения садоводства, а также отсутствуют сведения об изменении разрешенного использования указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявители не являлись собственниками долей жилого дома и земельного участка, основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

Другие доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Сильченко Дмитрия Александровича по доверенности Плакиды И.Т., Шишановой Ларисы Альвиновны, Омельяненко Натальи Алексеевны и Крокодилова Сергея Адисовича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года, наложенное определениями от 24 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 16 января 2020 года отменить в связи с окончанием кассационного производства по делу.

Председательствующий                            О.В. Жогин

Судьи                                              Е.В. Федина

                                           А.С. Харитонов