Решение по делу № 2-1102/2017 от 21.06.2017

2-1102\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца Широкова В.В.

Представителей ответчиков Каменева А.В., Филимоненковой С.В.

Представителей 3-го лица Маколова Ю.П., Краснояровой О.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.В. к ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр ", АО " Волоколамская управляющая компания " об исключении суммы задолженности, выставляемой к оплате за жилищно-коммунальные платежи, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Широков В.В. с иском к ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр ", АО " Волоколамская управляющая компания ", в котором просил обязать ответчиков исключить сумму 1521 рублей 26 коп. как задолженность, выставляемую к оплате за жилищно-коммунальные платежи, прекратить выставлять указанную сумму в 1521 рулей 26 коп. в графе " долги прошлых периодов " в платежных документах, выставляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги. Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого ответчика.

    В обоснование ссылался, что является сособственником четырехкомнатной квартиры в жилом доме по <адрес>, все коммунальные платежи оплачивает в полном объеме без задолженностей. С июня 2015 года в платежных документах, выставляемых к оплате за коммунальные услуги, ежемесячно дополнительно значиться к оплате сумма в 1521 рублей 26 коп. сверх начисленной суммы по тарифу. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр ", в котором просил разобраться в отношении правомерности выставляемой суммы 1521 рублей 26 коп. Ответа не получил.

Также истец обращался в контрольный орган в Государственную жилищную инспекцию Московской области с аналогичным заявлением, после проведенной проверки в отношении ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " было вынесено предписание о прекращении выставления коммунальных платежей, оплаченных абонентом ранее. Однако до настоящего времени указанная сумма из платежных документов не исключена.

    В судебном заседании истец Широков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " Каменев А.В. возражал в отношении заявленных требований о компенсации морального вреда, суду пояснил, что ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " является агентом АО " Волоколамская управляющая компания " по начислению потребителям текущих платежей за предоставляемые коммунальные услуги на основании заключенного с АО " Волоколамская управляющая компания " договора. Без поручения АО " Волоколамская управляющая компания " исключить указанную сумму из лицевого счета и платежных документов не представляется возможным. Указанная сумма появилась в лицевом счете абонента и в платежных документах в результате технической ошибки, допущенной ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " при расщеплении поступающих от абонента платежей.

    Представитель АО " Волоколамская управляющая компания " Филимоненкова С.В. возражала в отношении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, суду пояснила, что в АО " Волоколамская управляющая компания " истец с письменным заявлением о перерасчете, о проверке правильности начисления спорной суммы в 1521 рублей 26 коп. не обращался.

    Представители АО " Волоколамское ПТП РЖКХ " Маколов Ю.П., Красноярова О.Ю. возражали в отношении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

По данном делу установлено, что истец Широков В.В. является сособственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Многоквартирный дом по данному адресу находится в управлении АО " Волоколамская управляющая компания ". Между АО " Волоколамская управляющая компания " и ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ " Об организации расчетов за жилищно-коммунальные слуги через систему ЕИРЦ Московской области по единому платежному документу (ЕПД). По условиям указанного договора ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " осуществляет ведение баз данных и формирование начисления жилищно-коммунальных услуг предоставляемых Управляющей компанией., а также производит расщепление платежей, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что Широкову В.В. ежемесячно производится доставка единого платежного документа (ЕПД), в который включены суммы, подлежащие уплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом установленных тарифов и показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ в едином платежном документе ежемесячно выставляется дополнительно сумма 1521 рублей 26 коп. с обозначением " долг прошлых периодов ", что подтверждается представленными справкой о начислениях, лицевыми счетами за период с мая 2015- по май 2016 годы, другими документами. Из объяснений представителя ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " Каменева А.В. следует, что указанная сумма была внесена в лицевой счет и платежные документы ошибочно, также подтвердил те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истец Широков В.В. обращался с заявлением о проведении проверки правильности начисления суммы в 1521 рублей 26 коп., ответа на данное заявление истца не составлялось. При рассмотрении данного гражданского дела не установлено обстоятельств наличия задолженности истца Широкова В.В. по оплате коммунальных услуг на сумму 1521 рублей 26 коп., поэтому указанная сумма подлежит исключению из лицевого счета на жилое помещение по <адрес> как коммунального платежа, оплаченного абонентом ранее поставщику коммунальных услуг, а также надлежит обязать ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " не выставлять сумму в 1521 рулей 26 коп. в графе " долги прошлых периодов " в платежных документах, предъявляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступает гражданином, приобретающим жилищно-коммунальные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчиками выступают организации, предоставляющие соответствующие услуги, в связи с чем, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).Положениями пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - пп. "б" п. 33 названных Правил.

Истец обращался к ответчику ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по вопросу проверки правильности предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, но ответчик на данное заявление не ответил. Таким образом, названным ответчиком нарушено право потребителя на перерасчет задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчик в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" не оказал надлежащим образом услугу истцу по проверке правильности предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.

Как установлено судом, с июня 2016 года в платежных документах истцу ошибочно выставлялась сумма 1521 рублей 26 коп. с обозначением " долг прошлых периодов " в связи с чем с ответчика ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений в пользу истца с ответчика ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который составит 500 рублей = 1000 рублей : 100 х 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований Широкова В.В. к АО " Волоколамская управляющая компания " об исключении суммы задолженности, выставляемые к оплате за жилищно-коммунальные платежи, о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих об обращении истца в АО " Волоколамская управляющая компания " с заявлением о проверке, об изменении (перерасчете) платы в сумме 1521 рублей 26 коп. в суд представлено не было.

Кроме того, по условиям заключенного между АО " Волоколамская управляющая компания "и ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " договора № от ДД.ММ.ГГГГ " Об организации расчетов за жилищно-коммунальные слуги " По условиям указанного договора ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " формирование начисления жилищно-коммунальных услуг предоставляемых Управляющей компанией вменено в обязанность ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр ".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Широкова В.В. удовлетворить в части.

    Обязать ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " исключить из лицевого счета на жилое помещение по <адрес> сумму 1521 рублей 26 коп. в виде коммунального платежа, оплаченного абонентом ранее поставщику коммунальных услуг, прекратить выставление указанной суммы в 1521 рулей 26 коп. в графе " долги прошлых периодов " в платежных документах, выставляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    Взыскать с ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " в пользу Широкова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

    В удовлетворении исковых требований Широкова В.В. к АО " Волоколамская управляющая компания " об исключении суммы задолженности 1521 рублей 26 коп., о прекращении выставлять указанную сумму в графе " долги прошлых периодов " в платежных документах, выставляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги, о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

    Взыскать ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " госпошлину в доход государства 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.