Решение от 29.05.2024 по делу № 8Г-3397/2024 [88-4456/2024] от 02.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0016-01-2020-000737-43

Дело № 88-4456/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-438/2020

в суде первой инстанции

29 мая 2024 года                                                     г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курасовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Прокуратура Кировского района к Администрации Кировского городского округа, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа о возложении обязанности провести работы по ликвидации несанкционированных свалок,

по кассационной жалобе Администрации Кировского муниципального округа СК на определение Кировского районного суда СК от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года,

изучив материал, доводы кассационной жалобы,

установил:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26.08.2020 исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности провести работы по ликвидации несанкционированных свалок, удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением суда от 4 июня 2021 года администрации Кировского городского округа Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 октября 2022 года.

Определением суда от 12 октября 2022 года администрации Кировского городского округа Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 октября 2023 года.

Определением суда от 3 ноября 2022 года заявление начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации КТО СК о разъяснении определения Кировского суда от 12 октября 2022 года о возложении обязанности провести работы по ликвидации несанкционированных свалок оставлено без удовлетворения.

11 сентября 2023 года в Кировский районный суд Ставропольского края поступило заявление врио главы Кировского городского округа Ставропольского края Магомедова М-Т.З о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует, что Постановлением Конституционного суда РФ от 30 мая 2023 года №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части                 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области» примененные в решении суда нормы признаны неконституционными.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края                   от 3 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 26 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года определение Кировского районного суда Ставропольского края от 3.10.2023 – оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края                     от 26 августа 2020 года исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности провести работы по ликвидации несанкционированных (6-ти) свалок, удовлетворены.

В обоснование заявления от 11 сентября 2023 года врио главы Кировского городского округа СК М-ФИО2 о пересмотре решения суда указано, что Постановлением Конституционного суда РФ от 30 мая 2023 года №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области» примененные в решении суда нормы признаны неконституционными.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта согласно ст.392 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по своей сути, не являются доказательствами по данному делу и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В постановлении N 27-П нет указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу каких-либо обстоятельств, удовлетворение заявления врио главы Кировского городского округа невозможно.

Решение Кировского районного суда Ставропольского края                            от 26 августа 2020 года о возложении на администрацию Кировского городского округа Ставропольского края обязанности провести работы по ликвидации несанкционированных (6-ти) свалок, до настоящего времени не исполнено. В судебном порядке должнику, которым заявлено об отсутствии финансирования, предоставлялась отсрочка исполнения до 1 октября 2023 года.

Исходя из конституционно-правового смысла, изложенного в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П, указано на необходимость софинансирования полномочий муниципалитетов, органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является, по смыслу статьи 392 ГПК РФ, открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, изменение же законодательства после вступления судебного постановления в законную силу по общему правилу не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции не установил оснований не согласиться с выводами и правовыми обоснованиями судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░