Решение по делу № 2-1424/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1424/2022

25RS0029-01-2022-000325-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                              г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании истца Нефедьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьева Д. В. к АО «ПримАгро» об оспаривании действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, индексации и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Нефедьев Д.В. обратился с иском в суд к ответчику АО «ПримАгро» об оспаривании действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, индексации и денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа XXXX л от ДД.ММ.ГГ Нефедьев Д.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГ в Учебно-опытное хозяйство Приморской сельхозакадемии на должность водителя автомашины ГАЗ-53. Работал без выходных, занимался перевозкой зерна, а в дальнейшем возил потоку с сахарного завода. В дни выдачи заработной платы истец приходил в бухгалтерию, но ему говорили, что денег в кассе нет, обещали, что выплатят заработную плату после окончания работ по уборке зерна, но после окончания работ так ничего и не было выплачено. Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако за указанный период истцу заработная плата выплачена не была. В связи с чем, истец был вынужден находиться на иждивении у своих родителей, а в связи с тяжелым материальным положением совершал преступления, за что был осужден на длительный период времени. В дальнейшем Нефедьев Д.В. обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, ему были лишь даны ответы на его обращения, однако заработная плата так выплачена и не была. Просит признать незаконными действия (бездействия) ФГУП «УЧХОЗ ПСХА» в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика выплатить истцу заработную плату с обязательной индексацией на день выплаты за труд истца в данном учреждении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Нефедьев Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности обращения с иском в суд о взыскании заработной платы им пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика АО «ПримАгро» по доверенности ФИО5 в день рассмотрения дела по существу не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменные возражения относительно исковых требований в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. С ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ Нефедьев Д.В. был принят на работу в Учебно-опытное хозяйство Приморской сельхозакадемии на должность водителя на автомашине ГАЗ-53 XXXX ПКФ. С ДД.ММ.ГГ Учебно-опытное хозяйство Приморского сельскохозяйственного института переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие учебноопытное хозяйство Государственного образовательного учреждения Приморской государственной сельскохозяйственной академии на основании приказа Минсельхозпрода РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ Нефедьев Д.В. был уволен из хозяйства за прогулы на основании приказа XXXXл от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФГУП Учхоз ГОУ ПГСХА приватизировано путем преобразования в ОАО «Учебно-опытное хозяйство Приморской государственной сельскохозяйственной академии» на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ XXXX, распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ XXXX-р. ДД.ММ.ГГ ОАО «Учхоз ПГСХА» переименовано в Акционерное общество «ПримАгро». За время работы в Учхоз ПГСХ Нефедьеву Д.В. была начислена и выплачена заработная плата с января по декабрь 1998 года в размере 3372 руб. 67 коп., с января по декабрь 1999 года в размере 338 руб. 23 коп. Поскольку истец был уволен в 1999 году, свое увольнение не оспаривал, за взысканием невыплаченной заработной платы не обращался, то срок исковой давности по иску истек. Истец не привел в исковом заявлении уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не указал на обстоятельства, препятствовавшие ему обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые отпали только в декабре 2021 года. О нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать в 1999 году, то есть с момента увольнения и не выплаты заработной платы. Просила к исковым требованиям Нефедьева Д.В. применить срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать Нефедьеву Д.В. в удовлетворении исковых требований к АО «ПримАгро» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «ПримАгро».

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно положениям ст. 18 КЗоТ РСФСР (действующей на момент возникновения трудовых отношений) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 98 КЗоТ РФ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения, а заработная плата в период работы должна выплачиваться не реже двух раз в месяц (ст. 96 КЗоТ РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Нефедьев Д.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГ был принят на работу в Учебно-опытное хозяйство Приморской сельхозакадемии на должность водителя на автомашине ГАЗ-53 XXXX ПКФ с ДД.ММ.ГГ. Оплата согласно «Положения об оплате».

Приказом директора ФИО6 XXXXл от ДД.ММ.ГГ водитель Нефедьев Д.В. уволен из хозяйства за прогулы с ДД.ММ.ГГ по ст. 33 п. 4 КЗОТ РСФСР, компенсация за неиспользованный отпуск за 15 рабочих дней.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ Учхоз Приморского сельхозинститута переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства государственного учреждения Приморской государственной академии.

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ XXXX и распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ XXXX-р Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Приморской государственной сельскохозяйственной академии» ДД.ММ.ГГ приватизировано путем преобразования в Открытое Акционерное Общество «Учебноопытное хозяйство Приморской государственной сельскохозяйственной академии».

Согласно выписке из ЕГРН, Открытое Акционерное Общество «Учебноопытное хозяйство Приморской государственной сельскохозяйственной академии» ДД.ММ.ГГ переименовано в Акционерное общество «ПримАгро».

Обращаясь с иском в суд об оспаривании действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, индексации и денежной компенсации морального вреда, истец Нефедьев Д.В. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно информационного письма АО «ПримАгро» XXXX от ДД.ММ.ГГ, Нефедьеву Д.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Учебно-опытном хозяйстве Приморского сельскохозяйственного института начислена и выплачена заработная плата с января по декабрь 1998 года в размере 3372 руб. 67 коп., с января по декабрь 1999 года в размере 338 руб. 23 коп.

Проверяя довод представителя ответчика АО «ПримАгро» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд полагает его заслуживающим внимание в силу следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Аналогичная норма содержалась и в КЗоТ РСФСР, утвержденном Верховным Судом РСФСР ДД.ММ.ГГ, который действовал в период увольнения истца (ст. 211).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГ, в то время как о невыплате заработной платы ему стало известно в 1999 году при увольнении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с иском о взыскании невыплаченной заработной платы Нефедьев Н.В. обратился с пропуском годичного срока исковой давности, какие-либо уважительные причины пропуска данного срока истцом не представлены.

Ссылку истца в обоснование позиции о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд на Акт XXXX стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ суд находит несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об оспаривании действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, индексации и денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефедьева Д. В. к АО «ПримАгро» об оспаривании действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, индексации и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.