Решение по делу № 2-658/2021 (2-5858/2020;) от 11.08.2020

Дело № 2-658/2021                                                                 15 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Данилевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2021 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Николаеву Алексею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 24.04.2017 г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Николаева А.А. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №2211 -N83/00394 от 24.04.2017г. о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №2211-N83/00394 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. По условиям Предложения на заключения кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., под 20,5 % годовых, сроком до 24.04.2022 г. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 27.04.2020 года задолженность составила 1 158 934 руб. 95 коп. в том числе, 847 110 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 235 339 руб. 52 коп. -задолженность по процентам; 47 375 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 29 109 руб. 05 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 994 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по почте направил возражения по иску, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске в части взыскания неустойки, снизить размер госпошлины (л.д. 64-65).

Суд, изучив доводы истца, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Николаевым А.А. заключен кредитный договор № 2211-№83/00394 посредством акцепта предложения Николаева А.А. от 24.04.2017 г. о заключении кредитного договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок по 24.04.2022 года включительно под 20.50% годовых (л.д. 18-21).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 26 780 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнена обязанность и сумма кредита зачислена на счет ответчика (л.д. 22).

Судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 27.04.2020 года задолженность составила 1 158 934 руб. 95 коп. в том числе: 847 110 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 235 339 руб. 52 коп. - задолженность по процентам; 47 375 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 29 109 руб. 05 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Суд признает расчет правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик подтверждает факт получения денежных средств, однако полагает, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать; также считает, что истцом не были учтены поступившие от него платежи.

С доводами, изложенными в возражениях ответчика, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно условиям Предложения, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата по 25.04.2022 г. включительно, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5 % годовых.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорными процентами).

Условиями Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 20,5 % годовых, представленный Банком суду расчет искового требования составлен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает особенности начисления и погашения задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, с учетом нарушения ответчиком графика возврата задолженности и выноса задолженности на счета просроченных ссуд, содержит календарные периоды начисления и соответствующие процентные ставки, а также подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно расчету исковых требований, сумма погашенного кредита составляет 152 889 рублей 49 копеек, сумма погашенных процентов составляет 302 824 рубля 76 копеек.

Таким образом, остаток задолженности по кредиту составляет 847 110 рублей 51 копейка (1 000 000-152 889,49=847 110,51), а остаток задолженности по процентам составляет 235 339 рублей 52 копейки (538164,28 - 302 824,76=235 339,52).

Доказательств иных платежей в счет гашения кредита ответчиком не представлено.

Суд, при вынесении решения, исходит из материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма в размере 235 339 рублей 52 копейки является не процентами, а неустойкой (штрафной санкцией) и подлежит уменьшению, несостоятельны.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В расчете исковых требований, указаны суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, на которые производилось начисление неустойки, а также указан размер неустойки и периоды начисления.

    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа судом установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

    Исходя из представленного истцом расчета, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку суммы неустойки заявлены разумные.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности предъявления исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Банком к исковому заявлению приложен расчет исковых требований, а также выписка по счету Заемщика.

Согласно расчету исковых требований последняя дата погашения Заемщиком задолженности по Кредитному договору произведена 09.01.2019 года в размере 15 000 рублей, направленные истцом на погашение задолженности по процентам, что подтверждается также выпиской по счету Заемщика и не противоречит ст. 319 ГК РФ и условиям Договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец обратился в суд 11.08.2020 в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности - 09.01.2019 года. Доводы ответчика в данной части также обоснованными не являются.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 994 руб. 67 коп. соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и подтверждено материалами дела, оснований для снижения размера государственной пошлины судом не установлено (л.д. 3).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Николаеву Алексею Александровичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаева Алексея Александровича, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору 2211-№83/00394 от 24.04.2017 года по состоянию на 27.04.2020 года в размере 1 158 934 руб. 95 коп. из которых: 847 110 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 235 339 руб. 52 коп. - задолженность по процентам; 47 375 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 29 109 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Взыскать с Николаева Алексея Александровича, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 994 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2021