Решение от 20.08.2024 по делу № 1-288/2024 от 31.07.2024

УИД 18RS0005-01-2024-004492-04

Дело № 1-288/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                              20 августа 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лагунова М.В.,

подсудимого Конышева Д.В..,

защитника – адвоката Зорина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Конышева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного :

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158. ст. 158.1, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Конышев Д.В. совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей. Административный штраф в размере 5500 рублей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 15 минут, Конышев Д.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он является ранее подвергнутым административному наказанию, подошел к торговым стеллажам, где имеется открытая выкладка товара, и путем свободного доступа, взял следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- Масло СЕЛО ЗЕЛ.ТРАД.сл/сл. н/с 82,5% 175г. стоимостью 133 рубля 80 копеек за 1 штуку, в количестве 10 штук на общую сумму 1 338 рублей 00 копеек;

- Масло КЕЗСКИЙ КРЕСТЬЯНС.72,5% сл/сл.180г стоимостью 115 рублей 50 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 231 рубль 00 копеек;

- Пакет REGAL.32х26х12см стоимостью 34 рублей 20 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки;

- Коньяк FATHERS OLD BARREL 0.5л пятилетний 40% стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки;

- Масло сливочное ж.72,5% 180г фольга/00-00000387 стоимостью 104 рубля 90 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 209 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 2 162 рубля 17 копеек.

Далее, Конышев Д.В., не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 162 рубля 17 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут, Конышев Д.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что действует тайно, при этом не имеет никаких имущественных прав на имущество принадлежащее <данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей:

- ДЕЗОДАРАНТ - АЭРОЗОЛЬ АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150 МЛ стоимостью 207 рублей 75 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 623 рубля 25 копеек;

- АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ REXONA ФИО2 КРИСТАЛЛ 6Х150МЛ стоимостью 146 рублей 72 копейки за 1 штуку, в количестве 14 штук на общую сумму 2 054 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 2 677 рублей 33 копейки.

Далее, Конышев Д.В., не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 677 рублей 33 копейки.

Подсудимый Конышев Д.В. суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения хищений, указанные в обвинении подтвердил, указал, что действительно совершил мелкое хищение и кражу ДД.ММ.ГГГГ из нескольких магазинов в <адрес>. Наименование похищенного товара и его стоимость не оспаривал. Указал на наличие проблем со здоровьем.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями представителей потерпевшего и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является территориальным менеджером службы безопасности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь на рабочем месте он просматривал запись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в магазин вошел молодой человек на вид около 20 -25 лет, среднего телосложения, среднего роста примерно 170 см., одет в кофту черного цвета, черные джинсы, черные кроссовки с белой подошвой, он прошел в отдел с молочной продукцией и похитил из холодильника 14 пачек масла, сложил в подарочный пакет, похитил со стеллажа в вино - водочном отделе бутылку коньяка, а всего имущества <данные изъяты>» на общую сумму 2 162 рубля 17 копеек (л.д. 64-66).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является менеджером службы безопасности магазина <данные изъяты> АО «Продторг» владеет сетью магазинов «Чижик». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, и просматривал записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в магазин вошел молодой человек на вид около 20 -25 лет, среднего телосложения, среднего роста примерно 170 см., одет в кофту черного с длинным рукавом с лампасами белого цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, при себе имеет рюкзак, и похитил со стеллажа дезодоранты в количестве 17 штук (л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем инструктаже от оперативного дежурного была получена информация по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по вышеуказанному факту хищения было установлена причастность Конышева Д.В.. Кроме того, по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей было установлена причастность Конышева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ гр. Конышев был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 88-89).

Кроме того, вина подсудимого Конышева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54);

- заявлением администратора магазина <данные изъяты> зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.44 час. по 09.47 час., находясь в магазине L163 по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 161 рубль 72 копейки (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с фактом хищения ТМЦ (л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием подозреваемого Конышева Д.В. и его защитника ФИО6, в ходе которого Конышев Д.В. пояснил, что в мужчине, который осуществляет хищение ТМЦ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> он уверенно опознал себя (л.д. 139-143);

- заявлением Конышева Д.В., в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 127);

- заявлением управляющего магазином <данные изъяты> зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором желает заявить, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.23 часов по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» принадлежащем <данные изъяты>», неизвестный мужчина тайным путем свободного доступа, совершил хищение товара из торгового зала магазина, тем самым причинив материальный ущерб в размере 2 677,33 рублей. Факт хищения выявлен в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения (л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с фактом хищения ТМЦ (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием подозреваемого Конышева Д.В. и его защитника ФИО6, в ходе которого ФИО пояснил, что в мужчине, который осуществляет хищение ТМЦ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> он опознает себя по телосложению, походке, манерам поведения, одежде (л.д. 139-143);

- заявлением Конышева Д.В., в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 144-145);

- и другими материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органом расследования Конышеву Д.В. обвинение поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Конышева Д.В. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Конышева Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализ обстоятельств совершения Конышевым Д.В. преступлений, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимого позволяют суду сделать вывод, что преступления совершены с корыстным мотивом, поскольку направлены на завладение чужим имуществом, Конышев Д.В. понимая, что он не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество <данные изъяты>» и <данные изъяты>», которое для него является чужим, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный и противоправный характер своих действий, тайно, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Корыстные намерения ФИО установлены доподлинно на основе фактических его действий приведенными выше доказательствами.

ФИО кражу и указанные мелкие хищения совершил тайно от окружающих. Об умышленном характере его действий свидетельствует то, что последний понимал, что ранее подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, осознавал последствия повторного совершения аналогичного деяния, но вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанными исследованными в судебном заседании показаниями представителей потерпевших <данные изъяты> свидетеля, заявлениями, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Конышев Д.В. ранее судим, привлекается по другим уголовным делам, не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет. По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется удовлетворительно, конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создавал, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимал, за отбытый срок нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся, в дисциплинарном порядке не наказывался, на путь исправления не встал (л.д. 173). По месту жительства характеризуется посредственно, криков, скандалов из квартиры не слышно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 190). В БУЗ УР «РНД МЗ УР» Конышев Д.В. состоит на диспансерном наблюдении с апреля 2018 года с диагнозом: «Пагубное употребление курительных смесей»; с февраля 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д. 179-180). В БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» Конышев Д.В. на учете не состоит (л.д. 181-182).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Конышева Д.В., обстоятельств совершения им преступлений, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конышева Д.В., по обоим преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче пояснений сотрудникам правоохранительного органа о неизвестных им обстоятельствах совершения преступлений, в том числе в ходе просмотра видеозаписей с мест преступлений, на которых Конышев Д.В. уверенно опознает себя в человеке, совершающем хищение товаров, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, с учетом наличия заболеваний, оказание помощи в быту близким.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конышеву Д.В. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Конышеву Д.В., по делу не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, для применения в отношении Конышева Д.В. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Конышева Д.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил два преступления против собственности, суд считает возможным исправление подсудимого Конышева Д.В. только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что подсудимым Конышевым Д.В. совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Конышевым Д.В. до вынесения приговора Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Конышеву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания Конышева Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела представителями потерпевших <данные изъяты>» заявлены гражданские иски – 2162 рубля 17 копеек и 2677 рублей 33 копейки соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Продторг» нашли свое подтверждение, признаны подсудимым Конышевым Д.В. и подлежат удовлетворению.

На основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Конышева Д.В., находящиеся или поступающие на его банковские счета, в пределах заявленных представителями потерпевших исковых требований в размере 4 839 рублей 50 копеек (л.д. 187).

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» 2162 ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» 2677 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░