Решение по делу № 2-1024/2023 от 23.03.2023

УИД:71RS0027-01-2022-003522-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием посредством системы ВКС ответчика Костыгина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Костыгину Михаилу Константиновичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Костыгину М.К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасимовой Е.С. был заключён договор ОСАГО (полис РРР5054946031) владельца транспортного средства марки ГАЗ -3302, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и пешехода, повлекшее причинение вреда здоровью пешехода. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило пешеходу Иевлеву И.В. страховое возмещение в размере 310250 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Соответственно в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Костыгина М.К. ущерб в порядке регресса в сумме 310250 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6302,50 руб.

Представитель истца СОА «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Костыгин М.К., принимавший участие посредством системы ВКС, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является собственник автомобиля.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 11.10.2022, Герасимова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 25.04.2023, Зеленцов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями закона.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. на 226 км автодороги «Крым», проходящему по территории <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода Иевлева И.В. После ДТП неустановленный водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП пешеходу Иевлеву И.В. были причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

В ходе розыскных мероприятий по факту данного ДТП было установлено, что данное ДТП было совершено Костыгиным М.К., управлявшим автомобилем «ГАЗ -3302», государственный регистрационный знак №.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Костыгин М.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Костыгин М.К., не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ -3302», государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по автодороге М-2 «Крым», проходящей по территории <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, при наличии на проезжей части сплошных линий горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающих края проезжей части, пересекать которые запрещается. В период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ Костыгин М.К. двигался в указанном направлении по 226 км автодороги М-2 «Крым» по территории <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Костыгин М.К. не выполнил указанные требования, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой осмотрительности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего произошло изменение направления его движения в правую сторону, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.2, обозначающей правый край проезжей части, пересекать которую запрещается, и выездом на правую асфальтированную обочину, движение по которой запрещено, где, в попутном с автомобилем под управлением Костыгина М.К. направлении двигался пешеход Иевлев И.В. В результате чего Костыгин М.К., управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № на правой по ходу движения в сторону <адрес> обочине совершил наезд на пешехода Иевлева И.В., на расстоянии примерно 460 м от километрового знака 225 км автодороги М -2 «Крым» (территория <адрес>), в период 17 час. 00 мин. по 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения Костыгиным М.К. Правил дорожного движения РФ, а также линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 п. 1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу Иевлеву И.В. согласно заключению эксперта № 0038-МД от 22.02.2021 причинены повреждения: ушиблено-рваные раны по передне-наружной поверхности нижней и левой голени, ссадина по задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадина и кровоподтек на спине в проекции угла левой лопатки, открытый оскольчатый перелом тел (диафизов) левых большеберцовой и малоберцовой костей. Данные повреждения, в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6.11.8, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и согласно п.4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Иевлеву И.В. причинены телесные повреждения, Костыгин М.К., являясь лицом, управлявшим автомобилем и совершившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а, имея умысел скрыться с места происшествия и избежать ответственности за содеянное, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак В121СМ71, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 14.09.2021, вступившим в законную силу 20.12.2021, Костыгин М.К. осужден к наказанию в виде лишения свободы в т.ч. по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП автомобиль модели «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № принадлежал Герасимовой Е.С., гражданская ответственность Костыгина М.К., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № была застрахована собственником автомобиля по риску ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии РРР №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу- 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- 500 000 руб.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Потерпевший Иевлев И.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью, которое признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ Иевлеву И.В. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 310250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Костыгину М.К. в размере произведенной страховой выплаты, как к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Костыгина М.К. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 310250 руб. в качестве возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, вытекающего из необходимости оплаты ущерба, причиненного здоровью Иевлеву И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.12.2020.

При этом с доводом Костыгина М.К. о том, что обязанность по возмещению в порядке регресса страховой компании, выплатившей потерпевшему денежные средства в счет за причиненный в результате ДТП ущерб здоровью, должен нести собственник автомобиля, суд не может согласиться, поскольку в силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае безосновательного оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, к такому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. Лицом, причинившим вред Ивлеву И.В., и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, является именно Костыгин М.К.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Однако в данном случае правоотношения между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Костыгиным М.К. возникли вследствие того, что он скрылся с места ДТП.

Обязанность по возмещению потерпевшему вреда за собственника автомобиля, на котором было совершено ДТП, исполнила страховая компания, в которой был застрахован его (собственника) риск гражданской ответственности, и к которой в силу закона перешло регрессное требование в связи с тем, что Костыгин М.К. скрылся с места ДТП.

Не может суд согласиться и с доводом Костыгина М.К. о том, что он не был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку сам факт не привлечения его к административной ответственности не свидетельствует о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия. Данный факт был установлен приговором суда.

При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 6302,50 руб., что подтверждается платежным поручением №371409 от 27.07.2022.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Костыгина М.К. денежных средств в размере 310250 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 6302,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Костыгину Михаилу Константиновичу -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костыгина Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, денежные средства в качестве возмещения в порядке регресса в общем размере 310250 рублей, в счет компенсации судебных расходов по уплате госпошлины 6302 рубля 50 копеек, а всего взыскать 316552 (триста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

Председательствующий