Решение по делу № 12-58/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу Панина И. В. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, исполнявшего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка, от 19 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, исполнявшего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка, от 19 марта 2019 года Панин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «............. калибра ............, <Номер>, <Дата> года выпуска.

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд, Панин И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Панин И.В. на жалобе настаивал, просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязался впредь соблюдать правила владения оружием, а также указал, что срок на продление разрешения пропустил из-за забывчивости, после составления протокола об административном правонарушении принял меры по продлению разрешения путем подачи соответствующего заявления и прохождения медицинской комиссии.

Заслушав объяснения Панина И.В., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с <Дата> Панин И.В. осуществлял хранение принадлежащего ему оружия «.....» калибра ........., <Номер>, <Дата> года выпуска при истекшем сроке действия разрешения РОХа <Номер>.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Панина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод в жалобе о том, что действия необходимо квалифицировать по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает несостоятельным.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение

Поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9-13, 14-15).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и другие) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

При таких обстоятельствах хранение принадлежащего Панину И.В. оружия, после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О.

Заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, в том числе ссылается на то, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия пропущен несущественно и по уважительным причинам, нарушение не причинило угрозы охраняемым общественным отношениям, гражданам и государству, в связи с чем полагает, что вмененное правонарушение является малозначительным и подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде в административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что срок незаконного хранения Паниным И.В. оружия незначителен, Паниным И.В. поданы документы на продление разрешения, каких-либо вредных последствий и существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не установлено.

Анализируя приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного Панину И.В. административного правонарушения малозначительным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. по делу № 866-О.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, исполнявшего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка, от 19 марта 2019 года о привлечении Панина И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением Панину И.В. устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, исполнявшего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка, от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении Панина И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панина И. В. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением Панину И. В. устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.А. Моисеева