Решение по делу № 2-3707/2019 от 30.08.2019

                                                                                       Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                 ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

с участием прокурора Юрьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Людмилы Михайловны в интересах несовершеннолетнего истца Горюнова Степана Сергеевича к Горюнову Сергею Николаевичу о выселении и признании утратившим право пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

в суд обратилась Горюнова Л.М. с названным требованием указав, что истец является собственником 2/3 доли дома, расположенного в ..., ... .... В доме зарегистрирован и проживает ответчик, с которым брак представителя истца был расторгнут. Совместное проживание с ответчиком невозможно, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, продает из дома вещи, продукты, деньги тратит на алкоголь, в содержании дома он не участвует, официально не трудоустроен, ребенок его не интересует, устранился от воспитания сына. ответчик привлекался к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении сына. в связи с указанным просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сособственник дома - Горюнова А.С.

В судебном заседании истец Горюнова Л.М. на требованиях настаивала, поясняя, что совместное проживание с ответчиком невозможно, более того, поведение ответчика отрицательно влияет на воспитание несовершеннолетнего сына. просила требования удовлетворить.

Ответчик Горюнов С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причине неявки ответчиком суду не представлено. С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1. ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено основание для выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, после предупреждения гражданина собственником об устранении таких нарушений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного в ..., ... ... являются несовершеннолетний истец Горюнов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горюнова А.С. (1/3 доля). Истец является собственником 2/3 долей жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. до указанного времени собственником жилого помещения являлась Горюнова Л.М. (мать Горюнова С.С. и его законный представитель в данном споре)

Как следует из пояснений Горюновой Л.М. и подтверждено материалами дела, жилой дом и земельный участок приобретался в 2013 году, в том числе с использованием средств материнского капитала, что подтверждается сведениями Отделения ПФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенными судом..

Далее судом установлено, что ответчик Горюнов С.Н. является отцом несовершеннолетнего истца Горюнова С.С. и состоял в браке с Горюновой Л.М.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца расторгнут (сведений о вступлении заочного решения суда в с законную силу и регистрации расторжения брака в органах ЗАГС, суду не представлено).

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено в том числе с учетом средств материнского капитала, что влечет возникновение права собственности ответчика в доле на спорное имущество, которое не было своевременно и надлежащим образом оформлено, принимая во внимание конституционное право каждого гражданина на жилище, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, т.к. суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, что им ведется раздельное хозяйство с истцом и иными членами семьи, что при осуществлении родительских прав при совместном проживании ответчик причиняет вред физическому и психическому здоровью истца, его нравственному развитию и т.д..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюновой Людмилы Михайловны в интересах несовершеннолетнего истца Горюнова Степана Сергеевича к Горюнову Сергею Николаевичу о выселении и признании утратившим право пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья:                                 И.Ю.Богданова