Решение по делу № 2-2144/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2144/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>              Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

с участием адвоката                Пайгачкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в соответствии с Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора № купли-продажи мебели от <дата> г., взыскании оплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов, понесенных за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мебели. Стоимость заказа по договору составляет <данные изъяты> Все принятые на себя обязательства по предварительной оплате приобретаемого истцом товара были выполнены им в полном объеме в установленные договором сроки. Полностью оплаченная мебель должна была быть передана истцу не позднее <дата> Однако <дата> мебель ему передана не была. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара и пеней в размере <данные изъяты>, а также денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> О принятом решении истец просил уведомить в установленный законом срок 10 дней. Ответчик проигнорировал претензию, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с учетом участия в деле его представителя, действующего на основании ордера и доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пайгачкин Ю.В., действующий на основании ордера и доверенности, не настаивал на рассмотрении требования о взыскании неустойки и процентов.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из положений ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.» Ст. 28 указанного закона предусматривает, что «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, <дата> № (копия на л.д. 12-16) между ЗАО «<данные изъяты>» (далее – «Продавец») и ФИО2 (далее – «Покупатель») был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец принял на себя обязательства принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные настоящим договором сроки ее Покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить вышеупомянутую мебель и оказанные Продавцом услуги.

Согласно п. 4.2 указанного договора стоимость заказа составляет <данные изъяты> 92 коп.

<дата> ФИО2 по предварительному договору резервирования к договору № (копия на л.д. 23) был внесен депозит в сумме <данные изъяты> (копия чека на л.д. 24), <дата> – аванс за заказ кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> (копия чека на л.д. 25), <дата> произведен окончательный расчет и оплачена сумма в размере <данные изъяты> (копии чеков на л.д. 26). Таким образом, истцом стоимость заказа по договору оплачена в полном размере.

В соответствии с п. 6.3 договора в срок до <дата> Продавец изготавливает, комплектует мебель и извещает Покупателя о поступлении комплекта заказан на склад по предоставленным Покупателем номерам телефонов.

Как следует из п. 6.4 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача.

Таким образом, во исполнение условий договора ЗАО «<данные изъяты>» должно было осуществить передачу заказа истцу не позднее <дата> Однако в указанный срок и до настоящего времени мебель не была передана, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

<дата> ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. 44-45), в которой потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара и пеней в размере <данные изъяты>, а также денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В нарушение ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ЗАО «<данные изъяты>» в десятидневный срок ответа не дало, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора № купли-продажи мебели от <дата> и взыскании оплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> 92 коп.

В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 49 дн. (период просрочки с <дата> по <дата> г.) * 0,5). = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты>. При этом суд отказывает истцу во взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом применения ст. 395 ч. 1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное использование денежных средств по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за период с <дата> по <дата> г., составившие <данные изъяты> (расчет на л.д. 7).

Исходя из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ст.1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд отказывает во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя деньги в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 46) стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>. Факт участия адвоката ФИО4, действующего на основании ордера и доверенности в интересах истца ФИО2, подтвержден материалами дела, а именно, протоколами судебных заседаний по делу от <дата> (л.д. 42), от <дата> (л.д. 47-48).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в соответствии с Законом о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи мебели от <дата> г., заключенный между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные сумму по договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 92 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 36 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья С.М. Ильин