Решение по делу № 12-92/2021 от 01.04.2021

12-92/2021

РЕШЕНИЕ

а.Тахтамукай.                                                                          ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

     Как следует из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении специалистами Управления по <адрес> и <адрес> филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи было установлено, что в нарушение требований п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № на почтовом ящике, установленном по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> «а», не указаны присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции. Тем самым АО «Почта России» был нарушен п. 5 лицензионных требований по лицензии №.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что вину признала, впервые привлекается к административной ответственности, воспитывает дочь. В связи с загруженностью ею допущено нарушение.

В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Суд,     исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,     но административное     наказание в виде штрафа подлежит изменению на предупреждение по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении специалистами Управления по <адрес> и <адрес> филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи было установлено, что в нарушение требований п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № на почтовом ящике, установленном по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> «а», не указаны присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции. Тем самым АО «Почта России» был нарушен п. 5 лицензионных требований по лицензии №.

           Выводы судьи обоснованы доказательствами, имеющимися в материалах дела:

    -    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-23/11/740;

    -    актом от ДД.ММ.ГГГГ

    -    протоколом мониторинга почтовых ящиков от ДД.ММ.ГГГГ;

-    должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

      При назначении наказания суд     не учел наличие на иждивении дочери 2004 года рождения., её материальное положение.

В соответствии с ч. 3.5. ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что в действиях ФИО1 отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Суд, при назначении наказания учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, признание ФИО1 вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что цель наказания, связанная с предупреждением совершения лицом новых правонарушения, будет достигнута, посредством назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление    мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    изменить,     ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде административного предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                            ФИО2