Решение по делу № 2-2094/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-2094/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Александровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.Ю. к администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1989 году мать истицы ФИО3 в бывшем питомнике (здание №), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, купила 1/3 часть здания комнату № с земельным участком № площадью 401 кв.м. Общая площадь капитального строения составляет 73,2 кв.м, внутренняя площадь составляет 51,9 кв.м, площадь комнаты № составляет 18 кв.м Через год к капитальному строению здания № была пристроена деревянная пристройка площадью 15,6 кв.м и отдельно стоящая бревенчатая баня с сараем общей площадью 30 кв.м Договор купли-продажи 1/3 части здания комнаты № бывшего питомника, принадлежащего Кохомскому ДРСУ, не сохранился. В 1992 году ФИО3 было составлено завещание на садовый домик (1/3 часть здания № комнату №), деревянную пристройку, отдельно стоящую бревенчатую баню с сараем и земельный участок №. С 1993 года истица владела и пользовалась как своей собственностью вышеуказанной недвижимостью добросовестно, открыто и непрерывно. На сегодняшний день долгов по членским взносам не имеется. В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество - 1/3 часть здания № комнату № площадью 18 кв.м, деревянную пристройку площадью 15,6 кв.м и отдельно стоящую бревенчатую баню с сараем площадью 30 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Егорова И.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Данная неявка явилась для истицы вторичной.

В связи с этим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления Егоровой И.Ю. без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Александрова Е.Ю. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СНТ «Родничок» и Управления Росреестра по Ивановской области, а также третье лицо Веретенников П.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, в связи с чем вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления Егоровой И.Ю. без рассмотрения.

Возражения третьего лица Александровой Е.Ю. относительно оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты судом, поскольку соответствующим правом настаивать на рассмотрении дела в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства обладает ответчик, каковым является администрация Ивановского муниципального района, который соответствующего требования не заявил.

На основании изложенного и ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Егоровой И.Ю. к администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Ю.Белоусова