Решение от 25.01.2022 по делу № 7У-17949/2021 [77-402/2022 - (77-7150/2021)] от 29.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-402/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 января 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.М.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

оправданной Габдул-Бариевой Г.Р.,

защитника оправданной – адвоката Николаевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления прокурора Дупака Д.О., поддержавшего кассационное представление, оправданной Габдул-Бариевой Г.Р. ее защитника – адвоката Николаевой Т.В. (обе в режиме видеоконференц-связи), возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2020 года

Габдул-Бариева Г.Р., <данные изъяты>,

осуждена по ч.2 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2021 года приговор суда первой инстанции отменен, Габдул-Бариева Г.Р. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию.

Габдул-Бариева Г.Р. обвинялась в совершении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом общества и государства, имевшем место в период с 2015 по 2017 год в г.Йошкар-Ола.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И., выражая несогласие с апелляционным приговором, указывает, что суд апелляционной инстанции при наличии противоречивых доказательств не указал основания, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Приводит доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что действия Габдул-Бариевой Г.Р. не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде увеличения долговой нагрузки на бюджет республики, несвоевременной оплаты работ по выполненным контрактам и последующего обращения подрядчиков в суд с целью взыскания задолженности и, как следствие, причинение бюджету республики ущерба в размере 9716381 рубль в виде оплаты пеней, штрафов и судебных расходов. При этом ссылается на показания специалиста К.С.М., свидетеля С.А.А., формы бюджетной отчетности Республики Марий Эл, приводит данные о порядке формирования республиканского бюджета. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции об убедительности выводов заключения специалиста К.А.В. и несогласии с выводами заключения эксперта Б.М.Ю. Ссылаясь на показания свидетелей К.Н.И., Н.С.И., М.Л.И., указывает, что именно Габдул-Бариева Г.Р. являлась инициатором направления письма по поводу забалансового учета кредиторской задолженности по Республиканской адресной инвестиционной программе (РАИП). Настаивает на правильности выводов о виновности Габдул-Бариевой Г.Р., сделанных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. На основании изложенного просит апелляционный приговор отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Оправданной Габдул-Бариевой Г.Р. на кассационное представление принесены возражения с указанием на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, приведя исчерпывающие мотивы, свидетельствующие о необходимости отмены приговора суда первой инстанции, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Апелляционный приговор в отношении Габдул-Бариевой Г.Р. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.305 УПК РФ в приговоре подробно изложил существо обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания Габдул-Бариевой Г.Р. Все представленные сторонами доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в апелляционном приговоре, вопреки доводам кассационного представления, приведены.

В своей совокупности исследованные доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о невиновности Габдул-Бариевой Г.Р. в совершении преступления, которым суд не дал бы оценки в апелляционном приговоре, не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями оправданной по направлению письма в органы исполнительной власти Республики Марий Эл о необходимости обеспечить ведение дополнительного забалансового учета неисполненных обязательств в рамках РАИП и последствиями в виде увеличения долговой нагрузки на бюджет Республики Марий Эл, несвоевременной оплаты работ по выполненным государственным контрактам по объектам капитального строительства, заключенными в рамках РАИП, последующего обращения подрядных организаций в судебные органы с целью взыскания задолженности с государственных заказчиков и, как следствие, причинения бюджету Республики Марий Эл прямого ущерба в размере 9716381,71 рублей в виде оплаты пеней, штрафов и судебных расходов по судебным решениям, вынесенным в период с 26 февраля 2015 года по 31 января 2018 года, сделаны не произвольно, а вытекают из оценки совокупности всех исследованных по делу доказательств.

При этом правильно приняты во внимание выводы заключения специалиста К.А.В. от 16 сентября 2019 года, согласно которым забалансовый учет указанной кредиторской задолженности в Республики Марий Эл велся с 1 января 2008 года, что не влияло на своевременность расчетов по возникшим обязательствам, фактически расчеты по ним производились, в министерствах Республики Марий Эл принятие обязательств по государственным контрактам осуществлялось без учета лимитов бюджетных обязательств. Также данное заключение свидетельствует о том, что из решений арбитражных судов, изученных специалистом, следует, что рассматривались споры о взыскании задолженностей по государственным контрактом, заключенным, в том числе, в период с 2008 года по 2015 год, не в рамках РАИП, а следовательно априори не относящиеся к инкриминированным Габдул-Бариевой Г.Р. действиям.

Заключение эксперта Б.М.Ю. от 22 ноября 2018 года, на основе которого сторона обвинения определила размер ущерба в виде оплаты пеней, штрафов и судебных расходов по судебным решениям, вынесенным в период с 26 февраля 2015 года по 31 января 2018 года, причиненного по версии обвинения действиями оправданной, как правильно указанно в апелляционном приговоре, не содержит выводов о том, что при определении размера этого ущерба, равного 9716381,71 рублей, была учтена лишь задолженность по оплате работ по выполненным государственным контрактам в рамках объектов капитального строительства в рамках РАИП, без учета иной задолженности по государственным контрактам.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.М.Ю. пояснила, что бухгалтерская экспертиза проведена на основании судебных решений и заявок на кассовые расходы, вопросы порядка заключения государственных контрактов, учетной политики в Республики Марий Эл, ведения забалансовых счетов ею не исследовались.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно указал, что выводы данного заключения не могут свидетельствовать о наступлении в результате действий оправданной указанного в предъявленном ей обвинении ущерба.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что ведение учета названной кредиторской задолженности в установленном порядке обеспечило бы наличие необходимых денежных средств в бюджете Республики Марий Эл и повлекло бы своевременную выплату по государственным контрактам, заключенным в рамках РАИП, основаны на материалах дела, должным образом мотивированы, в связи с чем доводы стороны обвинения об обратном являются лишь не подтвержденными доказательствами предположениями, на которых в соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Показания специалиста К.С.М., свидетеля С.А.А. относительно отсутствия оснований для того, чтобы в бюджет были заложены денежные средства на оплату просроченной кредиторской задолженности при ведении ее забалансового учета, вопреки доводам кассационной представления, не свидетельствуют о том, что отражение этой задолженности надлежащим образом являлось единственным достаточным условием для, того, чтобы в бюджете были предусмотрены денежные средства в размере, необходимом для ее погашения, а также о том, что надлежащий порядок учета задолженности исключил бы соответствующие судебные споры, равно как и увеличение долговой нагрузки на бюджет Республики Марий Эл.

Приведенные в кассационном представлении доводы относительно того, что Габдул-Бариева Г.Р. являлась инициатором ведения забалансового учета неисполненных обязательств в рамках РАИП, могла в силу своего должностного положения давать министерствам и ведомствам указания о ведении забаланового учета, а также о том, что оправданная достоверно знала об общем объеме финансирования всей РАИП, сумме кредиторской задолженности по программе, имела возможность выразить свое несогласие и воспрепятствовать принятию постановлений правительства Республики Марий Эл об утверждении РАИП и о внесении изменений, однако каких-либо мер не приняла, выводы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между инкриминированным Габдул-Бариевой Г.Р. действиями и последствиями в виде причинения бюджету Республики Марий Эл прямого ущерба в размере 9716381,71 рублей при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не опровергают.

Также следует отметить, что доводы кассационного представления по сути направлены на переоценку доказательств и о возможности отмены обжалуемого судебного решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Габдул-Бариевой Г.Р. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2021 года в отношении Габдул-Бариевой Г.Р. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи