Решение по делу № 1-208/2017 от 21.06.2017

    ДЕЛО № 1-208/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск19 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимых Никонова, Суранова, защитников адвокатовБаландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Никонова, ....................., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Суранова, ....................., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Никонов и Суранов обвиняются в том, что совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ..................... часов у Суранова, ..................... Никоновым и другим лицом, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ..................... С целью облегчения совершения преступления, Суранов предложил Никонову и другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить кражу, на что Никонов согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. При этом они разработали план совершения кражи и распределили между собой роли. Реализуя свой совместный умысел, около ..................... час Никонов и Суранов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также другое лицо, подошли к ..................... от <адрес> в <адрес>, где Никонов и Суранов, действуя совместно и согласованно тайно похитили лежавшие на ....................., не представляющие материальной ценности.Затем, Суранов и Никонов, а также другое лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к ..................... где Никонов, согласно распределенным ролям, через ....................., тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище и, действуя совместно и согласованно с Сурановым, тайно похитил ..................... которую передал находящемуся вблизи ..................... Суранов, который согласно своей роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц. После чего Никонов, Суранов и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ..................... материальный ущерб в размере ......................

Подсудимые Никонов и Суранов в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитники адвокаты Баландин В.Н. и Валявский В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Никонов и Суранов вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ранее каждый из них не судим, ....................., преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего С.Р.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен, т.е. похищенное возвращено сотрудниками полиции, меру наказания оставил на усмотрение суда, о чем имеется его телефонограмма.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Никонов и Суранов осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым из них добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Никонова и Суранова по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи, копия ..................... С,А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...................... С учетом заключения экспертов, оценивая поведение Никонова в судебном заседании, суд признает его полностью вменяемым и подлежащем ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношенииНиконова и Суранова, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимых не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности каждого из подсудимых.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из них, ....................., полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Никонову обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, содействие следствию.

В качестве смягчающих наказание Суранову обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, содействие следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Никонову и Суранову обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к подсудимым положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также материальное положение каждого из подсудимых, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением обязаны доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым Никонову и Суранову, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Никонова и Суранова виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Никонову и Суранову наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Никонова и Суранова исполнение определенных обязанностей: встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Никонову и Суранову - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                 О.Г.Баймеева