Решение от 05.06.2023 по делу № 33-535/2023 от 18.01.2023

Дело №33-535     Судья Прямицына Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2023 года      г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Тимашковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филина А.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19.10.2022 года по гражданскому делу №2-1855/22 по иску Филиной О.А., Филина А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филиной Н.А., к АО «ТНС энерго Тула», ООО «Горэнергоконтроль», АО «ТГЭС», ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании пересчитать плату за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филины О.А. и А.В. обратились в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» об обязании пересчитать плату за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в принадлежащей ей (Филиной О.А.) на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартире № по адресу: <адрес>, фактически проживают ее сын Филин А.В. и его несовершеннолетняя дочь Филина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. Установленный прибор учета непригоден для расчета потребляемой электроэнергии. Несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Филин А.В.), действуя по доверенности, перезаключил договор на поставку электроэнергии с АО «ТНС энерго Тула» на ее (Филиной О.А.) имя, сообщив при этом, что в квартире фактически проживают два человека, расчет платы производился ответчиком с учетом количества ранее проживавших в жилом помещении по указанному адресу четырех человек, что повлекло переплату за предоставляемые услуги.

Поскольку по лицевому счету №, открытому на имя Филиной О.А., образовалась задолженность в размере 9359,72 руб, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было организовано прекращение подачи электроэнергии в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он (Филин А.В.) полностью оплатил задолженность, однако, подача электроэнергии возобновлена не была, ответчиком начислена новая задолженность в размере 3746,43 руб за оплату услуг по «введению ограничения», «возобновление», а так же госпошлина и пени за впоследствии отмененный судебный приказ. Полагая, что данная задолженность начислена незаконно, они (истцы) обжаловали действия ответчика. По результатам прокурорской проверки, подача электроэнергии в квартиру была восстановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что отключение электроэнергии произведено ответчиком незаконно, поскольку имелась техническая возможность ввести режим временного ограничения подачи электроэнергии (по мощности или по времени), что подтверждено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отключение было произведено в открыто расположенном на лестничной площадке МКД электрическом щитке путем отключения фазного провода, его изолирования и опломбирования, что, по их (истцов) мнению, не соответствует нормативным требованиям и влечет опасность для окружающих. Действия АО «ТНС энерго Тула» привели к нарушению целостности электрического щитка.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд обязать АО «ТНС энерго Тула» исключить из платежного документа начисления в размере 1500 руб за услугу «введение ограничения», в размере 1500 руб за услугу «возобновление», пени в размере 161,89 руб, начисления в размере 200 руб за госпошлину по отмененному судебному приказу; признать указанные начисления образованными в отсутствии правовых оснований; признать неправомерным отключение электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>; обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии исходя из норматива на две комнаты и двоих проживающих фактически человек с даты уведомления истцами ответчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «ТНС энерго Тула» установить новый счетчик электроэнергии в квартире по указанному адресу; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 909000 руб, расходы за проведение электротехнической экспертизы 12000 руб, расходы на оплату юридических услуг представителя 25000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

Определениями Центрального районного суда г.Тулы от 06.06.2022 года, 27.06.2022 года, 14.07.2022 года, 01.08.2022 года, 03.10.2022 года к участию в деле привлечены государственная жилищная инспекция Тульской области, в качестве третьего лица - ПАО «Россети Центр и Приволжье», в качестве соответчиков - АО «Тульские городские электрические сети», ООО «Горэнергоконтроль», в качестве третьего лица - УК «Центральная», в качестве соответчика - ПАО «Россети Центр и Приволжье» соответственно.

Истец Филина О.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Филин А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филиной Н.А., а также как представитель по доверенности истца Филиной О.А. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Трефилов Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку каких-либо заявлений от истца о количестве зарегистрированных в квартире лиц и необходимости перерасчета сумм за электроэнергию не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ. начисление производится исходя из двух комнат и двух проживающих на основании представления прокурора. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была прекращена подача электрической энергии в связи с наличием задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы, исчисленной, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Ограничение подачи электроэнергии в квартиру было технически невозможно, кроме того, является правом поставщика. Нарушений процедуры отключения электроэнергии не допущено: в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, доставленной абоненту, содержалось предупреждение о последствиях неоплаты задолженности; в акте об отключении электроэнергии указано о невозможности введения ограничения поставки электроэнергии ввиду невозможности попасть в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение в указанной квартире возобновлено по представлению прокурора. Плата за услуги по отключению и возобновлению поставки электроэнергии истцами не произведена. Суммы госпошлины и пени были включены в квитанцию по судебному приказу, который впоследствии был отменен, в связи с чем эти суммы из квитанции исключены. Замена прибора учета либо, при его отсутствии, установка нового ИПУ происходит по письменному заявлению абонента с включением его в инвестпрограмму, которая действует до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, поскольку никакие неимущественные права истцов нарушены не были.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Воронкова Е.В. просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между данным Обществом и истцами, а также на то, что процедура отключения квартиры от электроэнергии не нарушена.

Представитель ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности Болотский А.А. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. непосредственных договорных отношений с потребителем нет, ограничение поставки электроэнергии не вводила.

Представители ответчика ООО «Горэнергоконтроль», третьего лица ООО «УК «Центральная», государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 19.10.2022 года в удовлетворении исковых требований Филиным О.А. и А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Филин А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм материального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, просит решение суда отменить, удовлетворив требования о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании АО «ТНС энерго Тула» пересчитать начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за двух человек, взыскании компенсации морального вреда в размере 909000 руб, судебных расходов.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Филина А.В., поддержавшего эти доводы, возражения представителя АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Трефилова Н.И., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Как указано в п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии со ст.ст.539-541,543 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений п.1 ст.153, п.4 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату, в т.ч., за электроснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п.1 ст.155 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354).

На основании приказа Минэнерго России от 23.12.2013г. №911 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» с 01.01.2014г.

30.06.2015г. в связи с принятием Устава в новой редакции ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в АО «ТНС энерго Тула».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Филина О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На ее имя открыт лицевой счет №.

Прибор учета электроэнергии, пригодный для использования, в указанном жилом помещении не установлен, расчет за потребленную электроэнергию производится в соответствии с нормативами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от <адрес>. №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Филина О.А. в принадлежащей ей квартире по указанному адресу не проживает, ее постоянное место жительство в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован сын собственника - Филин А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состояла несовершеннолетняя дочь Филина А.В. - Филина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете в данной квартире состояла семья прежних ее собственников ФИО3 из 4 человек, что усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филин А.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему собственником квартиры Филиной О.А., перезаключил на ее имя договор на поставку электроэнергии с АО «ТНС энерго Тула».

Истцы не оспаривали, что на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя Филиной О.А., образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 9359,72 руб, что более суммы 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием прекращения подачи электроэнергии в квартиру по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта №.

ДД.ММ.ГГГГ Филин А.В. произвел оплату задолженности в сумме 9359,72 руб, однако, ответчиком был выставлен новый счет на сумму 3746,43 руб, куда включена оплата услуги за введение ограничения электроснабжения в размере 1500 руб, за возобновление электроснабжения в размере 1500 руб, 200 руб госпошлина, пени 161,89 руб, оплачивать которые истцы не согласились, в связи с чем возобновление коммунальной услуги по электроснабжению произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ. (акт №).

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании неправомерным отключения электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда за данные неправомерные действия, суд первой инстанции указал на то, что положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 при отключении электроэнергии в квартире истцов нарушены не были, технической возможности введения ограничения электроснабжения не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и оценки юридически значимых обстоятельств.

Согласно п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. «а»); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп.«б»); при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п\п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п.п «в»).

Как указано в п.114 названных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

О наличии задолженности по оплате за электрическую энергию и о последствиях в случае не погашения задолженности собственнику квартиры Филиной О.А. было доведено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 7518,95 руб, которую следует погасить до истечения 20 дней со дня доставки настоящего уведомления, что подтверждается копией указанной квитанции.

Указанная форма уведомления о предстоящем отключении предусмотрена пунктом 119 Правил, согласно которому предупреждение (уведомление) доставляется путем вручения потребителю-должнику под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минстроя России от 12.11.2020г. №45451-ОЛ/06 предупреждение (уведомление), включенное в платежный документ, считается доставленным потребителю-должнику с даты направления исполнителем платежного документа и не требует подтверждения факта вручения потребителю или ознакомления потребителя с его содержанием.

Таким образом, собственник жилого помещения в установленном законом порядке был уведомлен о наличии задолженности, сроке ее погашения и последствиях невыполнения данного требования, однако, в установленный срок задолженность не погасил, в связи с чем у ответчика АО «ТНС энерго Тула» имелись законные основания инициировать процедуру ограничения или приостановления подачи абоненту электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Горэнергоконтроль», на основании заявки АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложенными сведениями о потребителях, имеющих задолженность по оплате электрической энергии, в т.ч. потребителе Филиной О.А., произвел отключение электроснабжения квартиры № в доме № по <адрес> путем отключения фазного провода от АВП, о чем составлен акт №.

При этом, сотрудник ООО «Горэнергоконтроль» действовал в рамках заключенного с АО «ТНС энерго Тула» договора. Как следует из материалов дела, на основании заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ. № и последующего договора с целью его исполнения между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» АО «ТГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнителем работ по введению ограничения (приостановления)/возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в МКД со стороны АО «ТГЭС» привлечено ООО «Горэнергоконтроль» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заказчиком работ по введению ограничения (приостановления)/возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истцов являлось АО «ТНС энерго Тула», а непосредственным исполнителем ООО «Горэнергоконтроль».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» утверждал, что техническая возможность введения ограничения электроэнергии отсутствовала, поскольку не был обеспечен доступ в квартиру Филиной О.А.; иное оборудование, позволяющее ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии, гарантирующим поставщиком не используется, Правилами электроустановок использование типовых ограничителей не предусмотрено.

Суд первой инстанции указал, что указанные доводы представителя ответчика ничем не опровергнуты, а представленное истцом заключение № ООО «<данные изъяты>» не является допустимым доказательством по делу, поскольку получено Филиным А.В. во внесудебном порядке, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, такая оценка представленному стороной истцов доказательству дана судом первой инстанции только в постановленном по делу решении. В ходе судебного разбирательства суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о допустимости указанного доказательства, достаточности представленных доказательств, необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Так, согласно представленному стороной истца в суд заключению № по результатам электротехнической экспертизы электрооборудования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составленному по заказу Филина А.В. экспертами ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., факт технологического отсоединения квартиры по указанному адресу от общедомового электроснабжения имеется в части отключения (отсоединения) вводного фазного провода, что нарушает действующее законодательство РФ. Акт о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями и не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Введение временного режима ограничения электроснабжения квартиры было возможно. Основным техническим средством в данном случае является ограничитель мощности однофазный. Факт наличия прибора учета электроэнергии квартиры № установлен – им является счетчик СО-5У (однофазный индукционный прибор учета расходов электроэнергии, но он не соответствует требованиям современной нормативно-технической документации в части опломбирования и конструктивных решений). Общедомовой щит 5 этажа МКД № по <адрес> находится в ненадлежащем состоянии и создает угрозу жизни ввиду угрозы поражения электрическим током. Опломбировка электрического оборудования квартиры № в месте отключения (вводного фазового провода в общедомовой щите 5 этажа многоквартирного дома) не соответствует действующей нормативно-технической документации.

Данное техническое заключение было получено истцом Филиным А.В. во внесудебном порядке, приложено к исковому заявлению в подтверждение довода о том, что приостановление подачи электроснабжения в квартиру являлось незаконным, поскольку имелась техническая возможность введения ограничения подачи электроэнергии, но было отвергнуто судом первой инстанции в постановленном по делу решении, как недопустимое доказательство, поскольку эксперты ООО «<данные изъяты>» не были предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в т.ч. по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

С учетом характера заявленных исковых требований и спорных правоотношений, обстоятельств, подлежащих доказыванию, судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца Филина А.В. и апелляционным определением от 27.02.2023 года назначила по настоящему гражданскому делу судебную техническую экспертизу, проведение которой поручила эксперту ИП ФИО1

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Возможно ли было ДД.ММ.ГГГГ ввести временное ограничение электроснабжения квартиры № по адресу: <адрес>? Если возможно, то каким образом, с использованием каких технических средств?

Связана ли возможность введения временного ограничения электроснабжения указанной квартиры с вмешательством в общедомовую систему электроснабжения; с использованием иного общедомового имущества?

Соответствует ли технологическое отсоединение квартиры № по адресу: <адрес>, действующим нормативным требованиям? Произведены ли отсоединение, опломбировка и изоляция электрооборудования правильно и безопасно?

Как указано в экспертном заключении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным исследованием вопроса возможности введения ограничения поставки коммунальной услуги по электроснабжению установлено наличие следующих приборов, которые полностью соответствуют целям и задачам по вводу ограничения поставки услуги электроснабжения: реле ограничения мощности ОМ-3 0,5/5-01; реле ограничения мощности ОМ-110; ограничитель мощности ОМ-2Р 16А 230В IEKMOM10-2-016. Данными приборами возможно было произвести временное ограничение электроснабжения квартиры № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Из этого следует вывод о недопустимости вмешательства ресурсоснабжающей организации во внутренние сети многоквартирного дома, а также недопустимости использования общедомового имущества. Согласно Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ: «потребитель обязан по требованию сетевой организации (гарантирующего поставщика) обеспечить доступ к местам установки технических средств удаленного ограничения и возместить расходы сетевой организации (гарантирующего поставщика) на установку указанных технических средств удаленного ограничения». Из данного требования следует вывод о необходимости установки средств ограничения предоставления услуги по электроснабжению во внутренних коммуникациях квартиры.

Экспертным осмотром и исследованием установлен факт несоответствия технологического отсоединения квартиры № по адресу: <адрес>, действующим требованиям нормативно-технической документации, что подробно описано в анализе исследовательской части. Экспертным осмотром установлен факт подачи напряжения питания на верхние клеммы автоматических выключателей, нижние клеммы при отключенном автоматическом выключателе остаются обесточенными, и таким образом следует вывод о том, что отключенный проводник находился без наличия на нем напряжения в заизолированном и опломбированном виде, а, следовательно, не влиял на безопасность.

В ходе экспертного осмотра распределительного щита установлены следующие недостатки: неисправность запорного устройства распределительного щита, отсутствие внутренней защитной панели, из чего следует, что нарушено требование п.1.7.68 в части «Вход за ограждение или вскрытие оболочки должны быть возможны только при помощи специального ключа или инструмента, либо после снятия напряжения с токоведущих частей. При невозможности соблюдения этих условий должны быть установлены промежуточные ограждения со степенью защиты не менее IP 2Х, удаление которых также должно быть возможно только при помощи специального ключа или инструмента»; нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, а именно: действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б)    нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, дано квалифицированным и компетентным специалистом - ИП ФИО1, имеющим высшее техническое образование по специальностям «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники», «Проектирование и технология радиоэлектронных средств», стаж работы на инженерных должностях 19 лет, в т.ч. экспертом 13 лет, общий стаж работы 36 лет. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, которые обоснованы ссылками на конкретные нормативные требования, исследовании письменных материалов дела, результатах осмотра электротехнического оборудования на 5 этаже МКД № по <адрес>, в т.ч. распределительного щита, установленных в нем автоматических выключателей, мотивированы в заключении, - не имеется. Выводы эксперта проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

Эксперт ФИО1, допрошенный в суде апелляционной инстанции, подтвердил выводы своего экспертного заключения, пояснив, что в данной ситуации имелись несколько вариантов ограничения подачи электроэнергии в квартиру истцов (путем обращения АО «ТНС энерго Тула» в управляющую организацию по вопросу введения ограничения электроснабжения квартиры должников и передаче соответствующего оборудования для его установки в распределительном шкафу либо путем установки реле (ограничителя мощности) в квартире должников с креплением к проводам, которые подходят к счетчику). Установка такого недорогостоящего оборудования позволила бы ограничить потребляемую мощность электроэнергии до пределов, которые позволяют включать в квартире свет и обеспечивают работу холодильника, но не позволяют пользоваться более энергоемким оборудованием, типа стиральной машины или микроволновой печи. Также возможно ограничение электроснабжения по времени, но его организация требует использования дорогостоящего оборудования.

Таким образом, данное экспертное заключение подтверждает доводы стороны истцов о наличии технической возможности введения ограничения электроснабжения их квартиры.

Выводы экспертного заключения ничем объективно не опровергнуты и согласуются с действующим нормативно-правовым регулированием.

Ссылки представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» на то, что эксперт не осматривал внутриквартирное электрооборудование, в связи с чем не может утверждать о наличии возможности установки реле ограничения мощности электроэнергии в квартире истцов, нельзя признать обоснованными. Материалы дела, которые были представлены эксперту, содержат описание прибора учета, имеющегося в квартире истцов. Так, в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» приведены подробные сведения и имеется соответствующий фотоматериал.

Согласно п.11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) основание введения ограничения режима потребления;

д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

ж) место, дата и время составления акта;

з) дата и время введения ограничения режима потребления;

и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;

к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления;

м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления;

о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя;

п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

По содержанию акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о введении приостановления коммунальной услуги по электроснабжению (т.1 л.д.57) вышеприведенным нормативным требованиям не соответствует, поскольку в нем указано лишь на отключение фазного провода от АВП и установке на провод пломбы с №. При этом сведений, в частности, о том, кем (какой организацией) произведено отключение, почему не введено ограничение режима потребления и пр., в акте нет.

Данный акт составлен в отсутствие собственника и пользователей квартиры № дома № по <адрес>.

Доказательств того, что собственник квартиры был предупрежден об обязанности предоставить доступ в жилое помещение для установки оборудования, ограничивающего подачу электроэнергии, воспрепятствовал этому, в суд не представлено.

Согласно ст.7 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в т.ч. его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает: обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в т.ч. его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в т.ч. его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством РФ; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в т.ч. его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; обязательность установки устройств, предназначенных для удаленного и (или) автоматизированного введения ограничения режима потребления электрической энергии (далее - технические средства удаленного ограничения), в определенных этим порядком случаях.

Согласно п.7.2 ст.38 вышеназванного Федерального закона потребители электрической энергии при возникновении предусмотренных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами, обязаны совершить действия по самостоятельному обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии или обеспечить доступ уполномоченных лиц сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к своим энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики, с использованием которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, для введения такого ограничения.

Функциональные и иные характеристики технических средств удаленного ограничения, порядок обеспечения доступа к местам установки технических средств удаленного ограничения, порядок установки и эксплуатации технических средств удаленного ограничения, порядок расчета расходов на установку технических средств удаленного ограничения, подлежащих возмещению потребителем электрической энергии (мощности), а также порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии при возникновении предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике оснований с использованием технических средств удаленного ограничения определяется порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством.

По ходатайству ответчика АО «ТНС энерго Тула» в суде в качестве специалиста был заслушан ФИО2 - начальник отдела технического аудита АО «ТНС энерго Тула», который пояснил, что, при отсутствии подрядчиков, его отдел занимается работами по введению ограничения или приостановления потребления электроэнергии. Отключение (приостановление подачи) электричества производится путем отключения и опломбирования автоматического выключателя в электрическом щите, в связи с чем не требует участия управляющей организации и согласия собственников помещений МКД, не является вмешательством в общедомовое имущество. Введение ограничения подачи электроэнергии возможно только при наличии в квартире нескольких автоматических выключателей путем отключения одного из них. Отсоединение проводов и подключение к ним ограничивающего устройства является изменением схемы электроснабжения дома и, по его мнению, недопустимо. Также возможно ограничение электроснабжения по времени, но в отношении собственников жилых помещений этот способ не практикуется, только в отношении некоторых коммерческих организаций. Поставил под сомнение тот факт, что названные экспертом ограничивающие устройства поместятся в электрощит.

Данные пояснения специалиста ФИО2 не опровергают правильность выводов экспертного заключения и в части противоречат обстоятельствам дела, основаны на его предположениях. Осмотр электрооборудования в доме и квартире Филиной О.А. данный специалист не производил, с материалами дела не знаком. Приостановление электроснабжения квартиры № дома № по <адрес> произошло путем отсоединения фазного провода от АВП и его опломбировки, тогда как специалист утверждал, что приостановление не должно быть связано с отсоединением проводов и должно осуществляться отключением автоматического выключателя. Относительно невозможности применения указанных экспертом средств ограничения специалист высказался в форме предположения.

На основании обращения Филина А.В., прокуратурой Центрального района г.Тулы была проведена проверка исполнения жилищного законодательства при приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в деятельности АО «ТНС энерго Тула».

По результатам проверки прокурором в адрес АО «ТНС энерго Тула» было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, со ссылкой на ст.ст.5,157 ЖК РФ, п.п.114,119,122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, ст.540 ГК РФ, п. 1.7.49 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), что техническая возможность введения временного режима ограничения электроснабжения квартиры с использованием технического средства ограничитель мощности однофазный имелась, что подтверждается экспертным заключением №296 от 12.11.2021г. Согласно информации АО «ТНС энерго Тула», исходя из судебной практики доказательствами, подтверждающими отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, может являться отсутствие возможности отключения квартирного оборудования в этажном распределительном щите (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021г. №88-14556/2021). Из указанного определения следует, что отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги подтверждалось актом о невозможности введения ограничения потребления электроэнергии, составленным гарантирующим поставщиком электрической энергии. При приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, гарантирующим поставщиком акт о невозможности введения ограничения потребления электроэнергии не составлялся, а также отсутствуют иные документы, подтверждающие отсутствие возможности введения временного режима ограничения электроснабжения квартиры. Вместе с тем, АО «ТНС энерго Тула» приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу.

Прокурор также указал, что в нарушение действующих норм при введении АО «ТНС энерго Тула» приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, отключенный вводный фазовый провод квартиры № открыто расположен в электрическом щитке на 5 этаже многоквартирного жилого дома, покрыт изоляционной лентой, к которому прикреплена пломба №. Действия АО «ТНС энерго Тула» привели к нарушению целостности электрического щита, в результате чего возможен доступ неопределенного круга лиц, создана угроза жизни путем поражения электрическим током.

В соответствии с п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2013г., энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках    приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов    и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Следовательно, опломбировка вводного фазового провода не соответствует действующей нормативно-технической документации.

Причинами выявленных нарушений является ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками АО «ТНС энерго Тула», ответственных за начисление платежей за ОДН, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства за исполнением ими своих должных обязанностей.

В указанном представлении прокурор потребовал принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопросы о введении ограничения коммунальной услуги по энергоснабжению по указанному адресу и об опломбировании электрического оборудования в соответствии с требованиями законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Из ответа АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ на данное представление прокурору Центрального района г.Тулы, усматривается, что Общество фактически признало, что имелась техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги, что при приостановлении коммунальной услуги допущены нарушения. АО «ТНС энерго Тула» сообщило, что представление прокурора будет выполнено, принято решение возобновить подачу электричества по адресу: <адрес>.

На основании представления прокурора, АО «ТНС энерго Тула» возобновило ДД.ММ.ГГГГ. предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры истцов, что подтверждается копией акта №.

Таким образом, вышеизложенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что полное приостановление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры № по адресу: <адрес>, было произведено АО «ТНС энерго Тула» необоснованно, поскольку имелась техническая возможность ввести ограничение данной коммунальной услуги.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию была полностью погашена Филиным А.В., но возобновление подачи электричества в квартиру не произошло, поскольку АО «ТНС энерго Тула» начислило новую задолженность в размере 3746,43 руб за услуги по введению ограничения электроснабжения в размере 1500 руб, за возобновление электроснабжения в размере 1500 руб, 200 руб госпошлину, пени 161,89 руб. В дальнейшем данные суммы были исключены АО «ТНС энерго Тула» из требования об оплате, возобновление коммунальной услуги произошло без оплаты и не в связи с полным погашением истцами начисленной новой задолженности, а по представлению прокурора.

Данные обстоятельства также подтверждают, что АО «ТНС энерго Тула» фактически признало незаконность своих действий по приостановлению электроснабжения в указанной квартире.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Стороной договора энергоснабжения с абонентом Филиной О.А., как собственником жилого помещения в МКД, является АО «ТНС энерго Тула».

Филин А.В., проживающий в принадлежащем Филиной О.А. жилом помещении и зарегистрированный в нем, является пользователем коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, к отношениям, связанным с оказанием коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, применяются положения Закона о защите прав потребителей, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является АО «ТНС энерго Тула».

С другими ответчиками, привлеченными к участию в деле, истцы в договорных отношениях не состоят, правовые основания для их (соответчиков) солидарной ответственности с АО «ТНС энерго Тула» в данном случае не имеется.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца Филина А.В., как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с АО «ТНС энерго Тула» компенсации морального вреда.

В п.п.1,12,14,15,25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в т.ч. при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Нарушение прав истца Филина А.В., как потребителя коммунальных услуг, заключается в том, что при наличии технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии, что позволило бы ему минимально пользоваться бытовой техникой и другими энергопринимающими устройствами в квартире, в жилом помещении имелось бы освещение, подача электроэнергии длительное время (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) была полностью приостановлена. Из содержания вышеназванных заключенных между АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «ТГЭС» и ООО «Горэнергоконтроль» договоров усматривается, что фактически в них процедура и порядок ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и проверка технической возможности введения такого ограничения не предусмотрены.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что основания для введения ограничения коммунальной услуги по электроснабжению имелись, истец Филин А.В. был вправе внести начисленную ему вторую задолженность в сумме 3746,43 руб, что являлось бы основанием к подключению электричества, а затем оспаривать правильность и обоснованность начисления данной задолженности, но не сделал этого, выбрав способ защиты нарушенного права путем обращения с жалобами на действия АО «ТНС энерго» в различные инстанции (ГЖИ, прокуратуру).

В суде апелляционной инстанции истец Филин А.В. пояснил, что сначала, после отключения электричества, он пользовался свечами, затем приобрел аккумулятор, который заряжал у знакомых.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность и характер нарушения прав потребителя коммунальной услуги, степень его нравственных переживаний, связанных с длительным проживанием в некомфортных условиях, при отсутствии в жилом помещении одной из основных коммунальных услуг, степень вины причинителя, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию с ответчика – АО «ТНС энерго Тула» в пользу истца Филина А.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ Филин А.В. обратился в АО «ТНС энерго Тула» с досудебной претензий, где требовал возобновить подачу электроэнергии в квартиру, привести в порядок электрический щит, расположенный на лестнице дома (т.1.л.д.62), однако, в добровольном порядке его претензий удовлетворена не была.

При установленных по делу обстоятельствах штраф за неудовлетворение требований Филина А.В., как потребителя, в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в сумме 15000 руб (из расчета 30000 руб х 50%).

Разрешая требования Филина А.В. о взыскании в его пользу судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Как разъяснено в п.п.10,12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст.19 (ч.1) и 46 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

По данному делу истец Филин А.В. понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 900 руб, платы за проведение досудебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере 12000 руб и судебной экспертизы ИП ФИО1 в размере 20000 руб, а также расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» в размере 25000 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: соответствующими договорами, квитанциями.

В пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Возражений относительно представленных истцом доказательств судебных расходов, их чрезмерности ответчиками не заявлено.

Расходы по оплате истцом Филиным А.В. экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» в размере 12000 руб судебная коллегия признает необходимыми, поскольку в силу положений ст.ст.131,132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в т.ч. согласуются с выводами проведенной по делу судебной технической экспертизы.

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных истцу юридических услуг, суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению баланса между интересами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в пользу истца Филина А.В. судебных расходов: на оплату услуг представителя (юридических услуг) 25000 руб, за оплату экспертиз 32000 руб (12000 руб + 20000 руб), возврат госпошлины (с учетом частичного удовлетворения требований) в размере 300 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Тулы от 19.10.2022г. нельзя признать законным и обоснованным в части отказа истцу Филину А.В. в удовлетворении требований к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроэнергии и судебных расходов, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным принять по делу новое решение, удовлетворив указанные требования Филина А.В. частично.

Правовые основания для удовлетворения требований Филина А.В., заявленных им в интересах несовершеннолетней дочери Филиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, поскольку доказательств того, что в юридически значимый период несовершеннолетняя Филина Н.А. проживала с отцом в квартире по адресу: <адрес>, не представлено.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.25) Филина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.

Регистрации (по месту пребывания или по месту жительства) в квартире по адресу: <адрес>, в юридически значимый период у Филиной Н.А. не было.

В суде апелляционной инстанции истец Филин А.В. пояснил, что после отключения электричества его дочь с четверга по воскресенье стала проживать у своей матери в другом жилом помещении, которое располагается рядом с его жильем и со школой, где девочка учится, а также находилась у матери в вечернее время, когда делала уроки.

Решение суда об определении места жительства несовершеннолетней Филиной Н.А. с отцом суду не представлено.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ относимых, допустимых и убедительных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя Филина Н.А. проживала по адресу: <адрес>, и испытывала нравственные страдания от отсутствия электроснабжения в квартире, суду не представлено.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований Филиной О.А., поскольку она в установленном законом порядке решение Центрального районного суда г.Тулы в суд апелляционной инстанции не обжаловала.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана и подписана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ).

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Филин А.В. являлся представителем истца Филиной О.А. в суде первой инстанции на основании выданной ему нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.63-64). Доверенность выдана сроком на три года и предусматривает право на обжалование судебного постановления.

Однако, как предусмотрено ч.2 ст.49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, для подачи апелляционной жалобы, за исключением обжалования в районный суд судебных постановлений мировых судей, представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2 ст.49 ГПК РФ), в связи с чем к апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя соответствующего образования или ученой степени, либо, если такой документ имеется в материалах дела, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19.10.2022г. подана Филиным А.В. Однако, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к апелляционной жалобе не приложен, в материалах дела отсутствует.

В суде апелляционной инстанции Филин А.В. подтвердил, что у него отсутствует высшее юридическое образование, нет ученой степени по юридической специальности.

В связи с изложенным, у Филина А.В. отсутствует право обжаловать решение суда от имени и в интересах истца Филиной О.А.

То обстоятельство, что в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие Филина О.А. указала, что поддерживает апелляционную жалобу Филина А.В., не может расцениваться, как обжалование ею постановленного по делу решения. Апелляционная жалоба подана и подписана только Филиным А.В.

Разрешая требования Филиных О.А. и А.В. об обязании АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет платы за потребление электроэнергии, исходя из норматива на две комнаты и двоих проживающих фактически человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующе░░.

░░░░░░░░ ░.░. «░» ░.34 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░–░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.86 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 30000 ░░░, ░░░░░ - 15000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 25000 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 32000 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: