Решение по делу № 2-2207/2018 от 18.06.2018

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова Олега Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в мае 2018 года предпринял попытку приобрести страховой полис ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте ответчика. После ввода данных водителя и всех необходимых реквизитов документов процедура оформления полиса на сайте была заблокирована. Истец обратился в ЦБ РФ с просьбой привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ. {Дата} по данному факту в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 руб. {Дата} решением заместителя председателя Банка России постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Вместе с тем в решении установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения в отношении истца, а также установлена вина ответчика в необоснованном отказе в заключении публичного договора ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Маркова М.В. в судебном заседании иск не признала, полагала, что у истца не было прямой необходимости в праздничный нерабочий день предпринимать меры к заключению нового договора ОСАГО, так как имелся действующий полис ОСАГО. В случае признания судом исковых требований правомерными, просила принять во внимание признание правонарушения малозначительным и снизить размер компенсации морального вреда до 100 руб.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} (л.д.7-25) установлено, что Перевалов Олег Иванович {Дата} предпринял попытку заключения непосредственно с ПАО СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rgs.ru). После заполнения заявления о заключении договора ОСАГО, проверки переданных страхователем сведений и предоставления расчета страховой премии на этапе перехода к оплате страховой премии заявителем получено сообщение с предложением перейти на сайт замещающего страховщика ООО «Страховая компания «СДС».

Решением №РНЖ-31-4-18/190 от {Дата} (л.д.26-35) названное постановление о назначении административного наказания от {Дата} (изготовленное в полном объеме {Дата}) отменено, производство по делу об административном правонарушении № {Номер} прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено ПАО СК «Росгосстрах» устное замечание. При этом в мотивировочной части решения установлен факт совершения страховщиком административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО № 40-ФЗ), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России {Дата} {Номер}-П (далее - Положение {Номер}-П).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО № 40-ФЗ, и является публичным (ст.426 ГК РФ).

На основании п.7 ст.15 Закона об ОСАГО №40-ФЗ при заключении договора ОСАГО страховщик либо вручает страхователю страховой полис, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО №40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО №40-ФЗ. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО № 40-ФЗ.

На основании п.1.1 ст.22 Закона об ОСАГО №40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что у истца не имелось необходимости заключения договора ОСАГО, так как на тот момент ({Дата}) у него на руках имелся действующий полис ОСАГО. Вместе с тем суд находит доводы ответчика несостоятельными. Лицо, желающее застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не связано сроками действия ранее заключенного им договора ОСАГО. Факт наличия действующего полиса ОСАГО не исключает право страхователя вновь обратиться к страховщику с целью заключения нового договора. В связи с чем у страховщика возникает обязанность заключения такого договора.

Доказательств существования объективных, чрезвычайных (внезапных) и не зависящих от воли страховщика обстоятельств, исключающих возможность заключения договора страхования, суду не представлено.

Суд констатирует, что страховщик уклонился от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, осуществив перенаправление на сайт замещающего страховщика в отсутствие нарушения БФС.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец предпринял две попытки по заключению публичного договора с ПАО СК «Росгосстрах», заполнив соответствующее заявление и пройдя проверку внесенных данных, но по неясной причине договор ОСАГО с ним не был заключен. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перевалова Олега Ивановича компенсацию морального вреда 3000 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.