Решение по делу № 33-10494/2012 от 15.11.2012

Судья Пялова Л.Н. Дело № 33-10494 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Ильиных Е.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Д...» о признании недействительным пункта 3 представления Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя КГБУЗ « Д....» Оноприенко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя государственной инспекции труда в Приморском крае Смирновой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГБУЗ « Д....» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Приморском крае вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункт 3 которого юридическое лицо КГБУЗ « Д....» обязано установить заработную плату без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки не ниже минимального размера оплаты труда. С данным пунктом предписания не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку часть 3 статьи 133 ТК РФ не содержит нормы, предписывающие начислять районный коэффициент и процентную надбавку на минимальный размер оплаты труда, в МРОТ входят все виды выплат, в том числе районный коэффициент и надбавка за страж работы в южных районах Дальнего Востока. Кроме того, размер окладов учреждения установлен в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является обязательным для исполнения. Просит признать недействительным пункт 3 предписания Государственной инспекцией труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Приморскому крае заявленные требования не признал, указав, что предписание соответствует требования действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель КГБУЗ « Д....», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в КГБУЗ « Д....» государственным инспектором труда выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю предложено устранить нарушение трудового законодательства, установив работникам поликлиники заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки (пункт 3 предписания).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника является вознаграждением за труд, которая включает компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях.

Районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации (глава 50 ТК РФ).

Поскольку оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (стати 148, 315, 316 и 317 ТК РФ), суд пришел к правильному выводу о соответствии пункта 3 предписания государственного инспектора труда требованиям закона.

Постановлением Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/п-28 предусмотрена выплата районного коэффициента к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока и процентной надбавки, установленной Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года № 53.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Ссылка жалобы на то, что <адрес> не расположен в районах Крайнего Севера в связи с чем положения главы 50 ТК РФ не применимы, не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате предусмотрена работающим в Приморском крае, независимо от стажа работы. Процентные надбавки предусмотрены к заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

При указанных обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Приморского края от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи