Решение по делу № 33-4745/2015 от 03.07.2015

Дело № 33-4745/2015

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Никуловой Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М.В.,

судей    Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре    Гладких Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, Фоминой О. В., Мурзиной Е. А., Бойко И. Г., Ковальчук Л. С., Корминой Н.Н., Плотниковой О. В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края», Краевому государственному казенному учреждению « Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», Управлению гражданской защиты Правительства Хабаровского края, Администрации Амурского муниципального района, Администрации городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи « Ростелеком» о признании установки антенн и оборудования на крыше дома незаконной и обязывании его демонтировать, устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом, восстановить целостность самой крыши,

по апелляционной жалобе Фоминой О.В. и Корминой Н.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Корминой Н.Н., представителя ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Кузницыной Е.В., представителя МКУ «Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края» - Рязанова А.К., представителя Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края – Горбатовой Т.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1, Фомина О.В., Мурзина Е.А., Бойко И.Г., Ковальчук Л.С., Кормина Н.Н., Плотникова О.В. обратились в суд с исковыми требованиями к МКУ «Управление гражданкой защиты гор. Амурска», межрайонному центру технической эксплуатации № 2 гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала ОАО « Ростелеком» о признании установки антенн сотовой связи и высокочастотного оборудования на крыше жилого дома самовольной и обязывании демонтажа антенн и оборудования.

В обосновании заявленных требований указали, что Администрация городского поселения «Город Амурск» по договору от 31.05.2007 г. передала муниципальную собственность по <адрес> площадь квартиры №,расположенную на втором этаже, в безвозмездное пользование МКУ «Управление гражданской защиты». Межрайонный центр технической эксплуатации № 2 Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края филиала ОАО «Ростелеком», разместился в доме <адрес> согласно договору аренды нежилого помещения у муниципального образования городского поселения «Город Амурск». Ответчиками самовольно, в отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома, были установлено оконечное оборудование (антенны) сопутствующее оборудование, радиорелейные станции и линии радиофикации а также размещены кабели, видеокамера и дополнительное оборудование (неустановленного назначения, тем самым, нарушено право собственников многоквартирного дома. После обращения жильцов дома по данному вопросу к ООО «Микрорайон», администрация ООО «Микрорайон» направила предписания ответчикам о демонтаже оборудования, но никаких действий, со стороны ответчиков, не последовало. В результате самовольной установки антенн сотовой связи и оборудования на крыше жилого дома были нарушены права собственников многоквартирного дома.

Просили признать установку ответчиками антенн и оборудования на крыше жилого дома самовольной и обязать ответчиков демонтировать антенны и оборудование с крыши дома, снять транслирующие кабеля в срок до 01.03.2015 г.

Исковые требования истцами Фоминой О.В., ФИО1, Мурзиной Е.А., Корминой Н.Н. письменно уточнены 26.03.2015 г. при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, просили признать установку оконечного и сопутствующего оборудования, на площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> незаконной; устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом путем демонтажа незаконно установленного на площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; восстановить целостность площади общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; восстановить целостность кровли многоквартирного дома <адрес>

Определением от 26.02.2015 г. по ходатайству представителя ответчика МКУ «Управление гражданской защиты» в качестве соответчика привлечен КГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»; по ходатайству истцов Фоминой О.В., ФИО1, Корминой Н.Н., Мурзиной Е.А. привлечена Администрация Амурского муниципального района, Администрация городского поселения « Город Амурск», также судом уточнен ответчик, а именно привлечено к делу юридическое лицо - ОАО Междугородной и международной электрической связи « Ростелеком».

В ходе новой подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании с учетом характера правоотношений в качестве соответчика судом был привлечении новый соответчик -Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фомина О.В. и Кормина Н.Н. не согласившись с решением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что размещением на крыше дома антенн и оборудования ответчики фактически завладели частью общего имущества. К таким правоотношениям должны применяться по аналогии положения законодательства о договоре аренды. Поэтому использование крыши для целей установки на ней антенн должно осуществляться с согласия собственников жилых помещений. Необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного, жилого дома является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Просили решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что данные объекты связи были размещены по указанному адресу в 1999 г. в соответствии с Положением о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы, и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи, утвержденных приказом начальника Главгоссвязьнадзора России от 15.12.1997 г. № 61. При размещении оборудования связи нормы действующего в соответствующий период законодательства были соблюдены. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи выдано на основании Акта приемки законченного строительством объекта связи. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бойко И.Г. представитель Администрации городского поселения «Город Амурск», представитель Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Фомина О.В., Мурзина Е.А., Плотникова О.В., представитель Управления гражданской защиты Правительства Хабаровского края, представитель КГКУ «Управление по делам ГОСЧ и ПБ Хабаровского края», представитель Межрайонного центра технической эксплуатации № 2 Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала ОАО «Ростелеком», представитель «УО «Микрорайон», Амурский городской прокурор в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно справке из архива отдела ЗАГСа Администрации Амурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального казённого учреждения «Управления гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края» расположена на первом этаже жилого дома № по <адрес>, радиорелейные станции ОАО «Ростелеком» расположены в пристройке к жилому дому № по <адрес>.

Помещения для размещения единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управления гражданской защиты» в доме № по <адрес> были переданы на основании Распоряжения главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района № от 31 мая 2007 года, договора о передаче муниципального имущества из казны городского поселения в безвозмездное пользование учреждения, также распоряжением главы администрации было издано распоряжение о разрешении разработки проектной документации на перепланировку нежилых помещений для размещения единой дежурно-диспетчерской службы № от 08.08.2007 году.

МКУ «Управление гражданской защиты» заключены договоры о передаче муниципального имущества из казны городского поселения «Город Амурск» в безвозмездное пользование муниципальному учреждению, на техническое обслуживание нежилого помещения - с ООО «Управляющая компания «Микрорайон».

В помещениях ЕДДС расположена приемо-передающая аппаратура системы «112», аппаратура правительственной связи, а именно: приемо-передающая офсетная антенна спутниковой станции <данные изъяты>, которая имеет мощность излучения передатчика 2В;2.; низкочастотное приемо-передающее устройство <данные изъяты>, предназначенное для передачи данных по проводам телефонной связи. Режим работы - 2 раза в месяц по 20 мин.

Для определения негативного влияния вышеуказанной аппаратуры на окружающую среду специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в гор. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» были проведены измерения уровня шума, виброускорения, напряженности электрического поля и интенсивности магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в помещениях единой дежурно-диспетчерской службы и жилых помещениях квартир № жилого дома <адрес>.

Квартиры № расположены на втором этаже непосредственно над помещениями единой дежурно-дисиетчерской службы (ЕДДС), квартира № - на девятом этаже дома.

По результатам проведенных замеров уровни шума, виброускорения, напряженности электрического поля, интенсивности магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в помещении ЕДДС в жилых квартирах не превышают предельно допустимые уровни и соответствуют гигиеническим нормативам.

На крыше дома № по <адрес> установлена офсетная антенна спутниковой связи <данные изъяты> с мощностью передатчика 2 Вт. В соответствии с требованиями п. 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» на антенну, принадлежащую МКУ «Управление гражданской защиты» и установленную на кровле жилого здания, не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Также установлено низкочастотное приемо-передающее устройство, предназначенное для передачи данных по проводам телефонной связи и не являющееся источником электромагнитного излучения.

В одноэтажной пристройке к жилому дому № по <адрес> размещена телефонная станция, обеспечивающая телефонной связью абонентов города и района

Станция размещена на основании договора аренды нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности между муниципальным образованием городское поселение «город Амурск» и ОАО «Дальсвязь» (переименованную в ОАО «Ростелеком») № от 06.05.2010 г.

У ОАО «Ростелеком» имеется разрешение Управления Роскомнадзора но Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № от 01.03.2012 года, выданное ОАО «Ростелеком» на эксплуатацию оборудования, установленного в помещении телефонной станции и на крыше жилого дома по <адрес>, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Оборудование, установленное на станции - релейно-механическое, которое не может быть источником электромагнитного излучения.

Для определения негативного влияния аппаратуры ОАО «Ростелеком» на жителей дома <адрес> специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в гор. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» были проведены измерения уровня шума, виброускорения в помещениях телефонной станции ОАО «Ростелеком» и в жилых помещениях квартир № жилого дома <адрес>.

По результатам проведенных инструментальных замеров физических факторов в помещениях телефонной станции, в жилых квартирах показатели не превышают предельно допустимые уровни и соответствуют гигиеническим нормативам.

В соответствии с санитарным законодательством и требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» согласие жителей для получения разрешительных документов на установку и эксплуатацию приемо-передающего оборудования на крыше и в помещениях не требуется.

Таким образом, по результатам проведенной дважды в 2014 г. проверки жалоб жителей дома по <адрес> нарушений санитарного законодательства не выявлено.

В судебном заседании показаниями истца ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3 подтвержден тот факт, что с 1988 г. на первом этаже дома по <адрес> находился штаб гражданской обороны МЧС России до 2005 г. входящий в военное ведомство.

Представленными фотографиями в судебном заседании установлено, что помимо 2 антенн ОАО « Ростелеком» и 2 антенн ЕДДС на крыше дома имеются громкоговорители ЕДДС, радиостойки, являющиеся общим имуществом собственников дома, а также 4 иные антенны неизвестных собственников, не используемые ответчиками в своей деятельности.

Из фотографий также видно, что спутниковая антенна в виде тарелки ЕДДС прикреплена на стену тамбура выхода, а не на кровлю, вторая антенна ЕДДС и колокола вмонтированы в стаканы металлической конструкции, которая крепится не за крышу, а за парапет здания.

Как установлено в судебном заседании оборудование специальной связи военного ведомства до 2005 года, а затем ГОЧС и ПБ, а также ОАО « Ростелеком» были размещены и сданы в эксплуатацию до вступления в силу Жилищного кодекса РФ- 01.03.2005 г.

Как видно из представленных документов истцы Бойко И.Г приобрел в собственность квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, Кормина Н.Н. - в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ, Мурзина Е.А. - в ДД.ММ.ГГГГ, Фомина О.В. - в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 07.06.2003 г. №126 -ФЗ «О связи», исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд при принятии решения исходил из наличия у истцов конституционных прав, предусмотренных ст. ст.35,41,42,45,46,55,56 Конституции РФ, а именно о праве на собственность, охрану здоровья, на право благоприятную окружающую среду, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, гарантии судебной защиты основных прав и свобод в РФ, прав регламентируемых ЖК РФ, но вместе с тем пришел к выводу, что при рассмотрении данного дела имеется необходимость учесть и тот факт, что в данном случае в отношении всех ответчиков, кроме ОАО «Ростелеком», речь идет об использовании связи специального назначения, которая имеет целью защиту населения и территории Хабаровского края от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, при этом данная связь была законно установлена и начала функционировать задолго до принятия Жилищного кодекса.

ОАО «Ростелеком» осуществляет эксплуатацию двух радиорелейных станций «Малютка-2С» только для связи Амурск - Ачан, Амурск-Омми, антенн от иного оборудования на крыше дома у него нет, именно этой связью осуществляется и вызов экстренных оперативных служб, при этом аппаратура двух радиорелейных станций была установлена в 1999 г. в соответствии с требованиями закона, до наделения собственников определенными правами на распоряжение общим имуществом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что осуществление всех конституционных прав и свобод истцов в данном случае не должно нарушать права и свободы других лиц, а именно многих жителей Амурского района и Хабаровского края.

Спорные объекты на кровле жилого дома не являются объектом градостроительства и не обладают его признаками, в связи с чем, при разрешении вопроса о правомерности установки антенн ответчиков, нормы градостроительного кодекса применению не подлежат, вопреки утверждениям истцов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1, Фоминой О. В., Мурзиной Е. А., Бойко И. Г., Ковальчук Л. С., Корминой Н.Н., Плотниковой О. В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края», Краевому государственному казенному учреждению « Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», Управление гражданской защиты Правительства Хабаровского края, Администрации Амурского муниципального района, Администрации городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи « Ростелеком» о признании установки антенн и оборудования на крыше дома незаконной и обязывании его демонтировать, устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом, восстановить целостность самой крыши оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой О. В. и Корминой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Гвоздева

Судьи:                                    О.Б. Дорожкина

                                        С.И. Железовский