Решение по делу № 1-224/2021 от 07.09.2021

Копия

25RS0032-01-2021-001408-36 дело №1-224/2021

№12101050020000259

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

при участии: заместителя прокурора Хорольского района Мягкова М.Е.,

защитника-адвоката Двоевой Е.В.,

подсудимого Калинина А.Ю.,

потерпевшего Каражеляскова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Калинина Александра Юрьевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

копия обвинительного постановления вручена подсудимому 07.09.2021, уголовное дело поступило в суд 07.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.Ю. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калинин А.Ю. в период времени с 22 час. 00 мин. 06.08.2021 до 00 час. 45 мин. 07.08.2021 находился во дворе частного дома расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения – на угон.

В период времени с 23 час. 00 мин. 06.08.2021 до 00 час. 45 мин. 07.08.2021 Калинин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и нарушения права собственника на его пользование, сел за руль на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завёл двигатель и, не имея законного права на управление данным автомобилем, привел автомобиль в движение и поехал по улицам <адрес>. Тем самым он умышленно, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5 без цели хищения, совершив его угон.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

    Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству гражданина, в соответствии с положениями гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого Калинина А.Ю. (л.д.52-56); протокол допроса потерпевшего ФИО5 (л.д.32-34); протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д.35-46); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.5); заявление ФИО5 (л.д.7); протокол явки с повинной (л.д.9-10); протоколы осмотров мест происшествия (л.д.11-14, 15-20); протокол осмотра предметов с фототаблицей (л.д.37-45); свидетельство о регистрации ТС 2545 №513917 и паспорт транспортного средства <данные изъяты> суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    При изучении личности подсудимого Калинина А.Ю. установлено, что он участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно администрацией поселения - удовлетворительно. На учете у врача психиатра он не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов, алкоголя (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления частичное возмещение вреда потерпевшему, сглаживание вины (п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калинина А.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Хорольского районного суда от 09.08.2018.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наличие рецидива преступлений, назначение наказания подлежит с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.ч.1 и 2 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Калинину А.Ю. судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Согласно положениям ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ - ч.2 ст.68 УК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п.п.47, 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому Калинину А.Ю., суд в силу ст.ст.44, 56 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Для замены наказания Калинину А.Ю. в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, оснований не имеется. Дополнительное наказание к лишению свободы санкция ч.1 ст.166 УК РФ не предусматривает.

Подсудимый Калинин А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, ввиду наличия рецидива, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Калинина А.Ю. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Калинина А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>